Φάρσας συνέχεια

♠ Posted by freegoldendawn at 7:06 μ.μ.

Παρασκευή, 24 Ιουνίου 2016

«Άνθρακες ο θησαυρός» η κατάθεση Μαντά - H στάση του μάρτυρα προεκάλεσε την οργή ακόμη και της Προέδρου. Η σημερινή συνεδρίαση χαρακτηρίσθηκε από τις επανειλημμένες επιπλήξεις της Προέδρου στον μάρτυρα Νικόλαο Μαντά,. Τόσον η ενδυμασία του (εμφανίστηκε ντυμένος με βερμούδα !), όσον και οι συνεχείς υποδείξεις τις οποίες  έκανε στην έδρα για τον τρόπο που θα έπρεπε κατά τη γνώμη του να διευθύνει τη διαδικασία (!), ανάγκασαν την Πρόεδρο να διατάξει να καταχωρηθούν στα πρακτικά οι απρεπείς εκφράσεις του, αφού πρώτα τον επέπληξε για ασέβεια προς το Δικαστήριο. Οι αναίτιες «εκρήξεις» του μάρτυρα ήσαν σαφώς ενδεικτικές του εριστικού του χαρακτήρα, γεγονός που είχε ως αποτέλεσμα ορισμένους διαλόγους με την Πρόεδρο σε ιδιαιτέρως έντονο ύφος. 

Σε ότι αφορά στην ουσία της υπόθεσης, ο Μαντάς διέψευσε κατάφορα της προσδοκίες της πολιτικής αγωγής, η οποία περίμενε με την τάχα «σπουδαία» κατάθεση του Νικολάου Μαντά να στηρίξει το κατηγορητήριο (τόσον περί την ανθρωποκτονία, όσον και περί την εγκληματική οργάνωση). 

Όμως, ο Μαντάς εδήλωσε ότι δεν ήταν παρών στην ανθρωποκτονία, καθώς είχε ήδη αποχωρήσει από το σημείο, τρέχοντας Επομένως δεν γνωρίζει τις συνθήκες κάτω από τις οποίες έγινε το έγκλημα και δεν έχει να συνεισφέρει τίποτε για το συγκεκριμένο ζήτημα. 

Σε γενομένη ερώτηση της Εισαγγελέως Αδαμαντίας Οικονόμου, ξεκαθάρισε ότι τα άτομα που είδε έξω από το «Κοράλλι» δεν ήσαν παρατεταγμένα, αλλά το…περίφημο «τάγμα εφόδου», ήταν άτομα που απλώς στέκονταν σαν «μπουλούκι», όπως είπε επί λέξει.

Ο Μαντάς μίλησε για κάποια άτομα που κατέφθασαν με μηχανάκια, όμως ετόνισε πως δεν τα είδε να κρατούν ρόπαλα, ούτε άλλα αντικείμενα, καταρρίπτοντας έτσι προδήλως ένα βασικό σκέλος του κατηγορητηρίου.

Οι δύο αναγνωρίσεις που έκανε περιορίστηκαν σε χρόνο πολύ πριν το περιστατικό της ανθρωποκτονίας, ενώ ερωτηθείς από το δικαστήριο αν αναγνωρίζει κάποιον από τους κατηγορουμένους ανάμεσα στα άτομα που, όπως ισχυρίζεται, επιτέθηκαν στην παρέα του, είπε ότι δεν αναγνωρίζει κανέναν.  

Ο μάρτυρας φάνηκε διστακτικός να εξηγήσει τι σημαίνει το όνομα του συγκροτήματος που είχε ο Φύσσας (Ε-13) και μετά από επίμονες ερωτήσεις της υπεράσπισης είπε ότι «είναι ο κωδικός της αμερικανικής αστυνομίας για εγκλήματα». 

Ένα άλλο σημείο της κατάθεσής του σαφώς αδύναμο ήταν ότι δεν έδωσε επαρκείς εξηγήσεις για τον λόγο που έφυγε  μαζί με άλλους 7 φίλους του από την καφετέρια (όπου έβλεπαν τον αγώνα), προκειμένου να πάνε εσπευσμένα στο «Κοράλλι» κατά τη διάρκεια του δευτέρου ημιχρόνου.

Ακολουθούν οι διάλογοι:

ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Κύριε Μαντά την επόμενη φορά που θα ρθείτε, γιατί φαντάζομαι δεν θα τελειώσουμε σήμερα με την κατάθεσή σας, να φροντίσετε να είναι πιο ευπρεπής η εικόνα. 

ΜΑΝΤΑΣ: Εντάξει, θα βάλω παντελόνι…

ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Λοιπόν, κύριε γραμματέα σημειώστε τις εκφράσεις γιατί αυτό έχει ξεκινήσει από το πρωί.
ΜΑΝΤΑΣ: Αλήθεια;

ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ναι. Είπε απευθυνόμενος σε εμένα ότι «σιγοντάρω αυτή την κατάσταση». Ποια κατάσταση σιγοντάρω κύριε μάρτυρα;

ΜΑΝΤΑΣ: Τις ειρωνείες…

ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ωραία, σημειώστε τα κύριε γραμματέα.

«ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: Τα άτομα αυτά ήσαν παρατεταγμένα;
ΜΑΝΤΑΣ: Όχι, μπουλούκι.

ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: Ακούσατε παραγγέλματα;

ΜΑΝΤΑΣ: Δεν φώναζε κάποιος.

ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Αυτοί που προσετέθησαν με τα μηχανάκια, έφεραν κάτι;
ΜΑΝΤΑΣ: Αυτοί στα μηχανάκια που πέρασαν από μπροστά μας, όχι. Εκτός από κράνη δεν είχαν τίποτα, δεν κουβαλάγαν ξύλα ή κάτι άλλο που να φαινότανε.

ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Αυτά τα δύο άτομα τα ξαναείδατε μετά, μέχρι που περάσατε απέναντι και φύγατε με τους υπόλοιπους; 

ΜΑΝΤΑΣ:  Όχι. Δεν τους είδα.

ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Από τους υπόλοιπους παρόντες κατηγορούμενους σε όλη τη διάρκεια του περιστατικού μέχρι που εσείς φεύγετε να πάτε στην πυλωτή, είδατε κάποιον από όλους;

ΜΑΝΤΑΣ: Όχι. Δεν αναγνωρίζω κάποιον. 

ΣΥΝΗΓΟΡΟΣ ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΗΣ: Το όνομα του συγκροτήματος του Φύσσα, ποιο ήταν;

ΜΑΝΤΑΣ: Ε-13.

ΣΥΝΗΓΟΡΟΣ ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΗΣ: Αυτό σημαίνει κάτι;

ΜΑΝΤΑΣ: Απ’ όσο γνωρίζω, ναι.

ΣΥΝΗΓΟΡΟΣ ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΗΣ: Δηλαδή;

ΜΑΝΤΑΣ: Πρέπει να το πω;

ΣΥΝΗΓΟΡΟΣ ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΗΣ: Πείτε μας τι ξέρετε.

ΜΑΝΤΑΣ: Είναι ο κωδικός για την Αμερική που έχουν οι αστυνομικοί για έγκλημα.

Η δίκη συνεχίζεται τη Δευτέρα 27 Ιουνίου, στην αίθουσα τελετών του Εφετείου Αθηνών.  

Δευτέρα, 27 Ιουνίου 2016

Κατάθεση Μιχάλη Ξυπόλητου: «Και οπαδοί ομάδων ντύνονται ομοιόμορφα» - «Δεν είμαι σίγουρος ότι ο Φύσσας ήταν στόχος»

Η δίκη της Χρυσής Αυγής στην αίθουσα τελετών του Εφετείου Αθηνών εξεκίνησε με πολλή ένταση,  καθώς ήσαν συνεχείς οι προπηλακισμοί σε βάρος συνηγόρων υπεράσπισης και κατηγορουμένων.

Η «παρθενική» συνεδρίαση στην οδό Λουκάρεως έδειξε ότι στην συγκεκριμένη αίθουσα (στην οποία δεν υπήρχε κλιματισμός και επικρατούσε αφόρητη ζέστη) δεν διασφαλίζονται οι συνθήκες για ήρεμη και ασφαλή διεξαγωγή της δίκης.  

Σήμερα ολοκληρώθηκε η κατάθεση του Νικόλαου Μαντά, του οποίου η αξιοπιστία κλονίστηκε πολύ σοβαρά όταν αρνήθηκε να απαντήσει για αναρτήσεις στο προσωπικό του προφίλ στο facebook, αναρτήσεις οι οποίες αποδείκνυαν ξεκάθαρα ότι μόνον αντικειμενικός και αμερόληπτος δεν είναι ως προς την εξέλιξη της δίκης.

Άλλοτε έλεγε ότι δεν είναι δικό του το προφίλ  στο facebook (παρά το γεγονός ότι περιέχει πληθώρα φωτογραφιών του) και άλλοτε επιβεβαίωνε εμμέσως πλην σαφώς ότι, το προφίλ του ανήκει λέγοντας ότι οι αναρτήσεις του δεν είναι δημόσιες και προφανώς κάποιος το «χάκαρε» για να τις τυπώσει.

Επόμενος μάρτυρας ήταν ο Μιχάλης Ξυπόλητος, ένας άνδρας από την παρέα του Φύσσα. Ο μάρτυρας κατέθεσε ότι δεν ντύνονται ομοιόμορφα μόνο οι Χρυσαυγίτες, αλλά ακόμα και οπαδοί ομάδων, ενώ όταν ρωτήθηκε από το Δικαστήριο για το αν ο Παύλος Φύσσας ήταν «στόχος της Χρυσής Αυγής», απάντησε ότι δεν μπορεί να είναι σίγουρος !

Παραδέχθηκε ότι το απόγευμα πριν να πάει στο Κοράλλι συμμετείχε σε αντιφασιστική συγκέντρωση κατά της Χρυσής Αυγής και ότι η παρέα του έριχνε «ματιές» σε τρία άτομα εντός της καφετέριας που θεώρησαν ότι είναι Χρυσαυγίτες.

Όταν είδε τα «άτομα της Χρυσής Αυγής», αυτά δεν ήσαν παρατεταγμένα, ενώ όπως εδήλωσε ,ο Ρουπακιάς δεν ήταν μέσα σ’ αυτούς.  Δεν άκουσε παραγγέλματα ούτε διαπίστωσε να υπάρχει κάποιος επικεφαλής ανάμεσα σε αυτούς.

Στη συνέχεια κατέθεσε ότι  «ο διάλογος Ρουπακιά-Φύσσα δείχνει ότι ο Ρουπακιάς δεν τον γνώριζε», ενώ το άτομο που πλησίασε την παρέα του Φύσσα ως αστυνομικός (στην πραγματικότητα είναι εξωτερικός φρουρός στις φυλακές) και προσφέρθηκε να μεσολαβήσει, «δεν τους μίλησε για Χρυσαυγίτες, αλλά για παιδιά της γειτονιάς τα οποία του είπαν ότι δεν θέλουν να γίνει κάποια φασαρία».

Η δίκη διακόπηκε λίγο πριν τις 3 το μεσημέρι για την αύριον, ημέρα Τρίτη και ώρα 9 το πρωί στην αίθουσα των φυλακών Κορυδαλλού.

Τρίτη, 28 Ιουνίου 2016

Ωσαν μπούμερανγκ τους εγύρισε η κατάθεση του Μιχάλη Ξυπόλητου – Τα ΜΜΕ «εξαφάνισαν» ως δια μαγείας τα ρεπορτάζ για τη σημερινή συνεδρίαση

Τα καθεστωτικά και διαπλεκόμενα ΜΜΕ δεν καρπώνονται ρεπορτάζ ια την εξέλιξη της δίκης που να «τους... βγαίνει» όπως θέλουν  και συνεπώς το κόβουν γ. Σήμερα για πρώτη φορά δεν υπήρχε ανταπόκριση για τη συνεδρίαση που έλαβε χώρα στην αίθουσα των Φυλακών Κορυδαλλού.

Τα άρθρα που συνήθως υπήρχαν για κάθε συνεδρίαση του Δικαστηρίου (και τα οποία ουδέποτε  αναφέρονταν στην ουσία της υπόθεσης, αλλά περισσότερο εστίαζαν σε θέματα και υπερβολές δημιουργίας εντυπώσεων) έδωσαν τη θέση τους ….. στην απόλυτη σιωπή.  Ο εμφανής λόγος ήταν ότι έπρεπε να αποσιωπηθεί το ανηλεές «σφυροκόπημα» που υπέστη ο μάρτυρας Μιχάλης Ξυπόλητος από τις εκατοντάδες ερωτήσεις τις οποίες του υπέβαλαν επί 5 και πλέον ώρες οι συνήγοροι υπεράσπισης.

Ο Ξυπόλητος εδήλωσε φίλος του Πουλικόγιαννη, ενεργό μέλος σε συνδικαλιστικές παρατάξεις του ΚΚΕ και παραδέχθηκε την παρουσία  του στα πρωτοφανή επεισόδια που έγιναν έξω από τη Βουλή τον Οκτώβριο του 2010, μεταξύ μελών του ΚΚΕ και πολιτών που διαμαρτύρονταν για το Μνημόνιο.

Ισχυρίστηκε ότι ο Φύσσας ήταν πανελλαδικά γνωστός από τα τραγούδια του, αλλά δεν μπόρεσε να εξηγήσει πώς ακόμα και στην καφετέρια  «Κοράλλι» που βρίσκονταν στη γειτονιά του δεν τον αναγνώρισε κανένας !

Ο Ξυπόλητος κατέθεσε ότι ο Φύσσας δεν είχε δεχθεί απειλές από τη Χρυσή Αυγή ή από μέλη της, ούτε είχε έρθει παλαιότερα σε σύγκρουση με Χρυσαυγίτες, ενώ παραδέχθηκε ότι εκείνο το βράδυ δεν άκουσε κάποιον να στοχοποιεί προσωπικά τον Φύσσα.

Είπε ότι τα άτομα που ήταν στην Παύλου Μελά και τα οποία περιέγραψε ως «Χρυσαυγίτες», τους ζητούσαν επίμονα να φύγουν από το σημείο. Γεγονός που δείχνει βεβαίως ότι δεν είχαν σκοπό να τους επιτεθούν ούτε υπήρχε κάποιο οργανωμένο σχέδιο.

Στη συνέχεια, ο μάρτυρας δέχθηκε πληθώρα ερωτήσεων που αφορούσαν στον τρόπο οργάνωσης και στη λειτουργία του κόμματος της Χρυσής Αυγής και αν αυτός διαφέρει από εκείνον των υπολοίπων πολιτικών κομμάτων.

Ακολουθούν αυτούσιοι οι διάλογοι:

 «ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ: Απ' ό, τι είδα κύριε μάρτυς έχετε μια δραστηριότητα πολιτική, συνδικαλιστική κλπ. και από ό, τι είδα και στις φωτογραφίες έχετε συμμετάσχει και σε πορείες, συγκεντρώσεις ή κάνω λάθος;
ΞΥΠΟΛΗΤΟΣ: Σωστά.
ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ: Είπατε λοιπόν σε μια αποδρομή του λόγου σας ότι αυτό που βλέπετε σε μια φωτογραφία, αν έγραψα καλά, δεν είναι πορεία αυτοί οι άνθρωποι, είναι ομάδα περιφρούρησης.
ΞΥΠΟΛΗΤΟΣ: Σωστά.
ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ: Ερώτημα. Σε μια πορεία που συμμετέχετε, ποιος είναι αυτός που καθορίζει ποιος πάει στην πορεία και ποιος κάνει την ομάδα περιφρούρησης;
ΞΥΠΟΛΗΤΟΣ: Ο υπεύθυνος του σωματείου ή ο υπεύθυνος του κάθε μπλοκ, ο γραμματέας αν είναι πολιτική οργάνωση κλπ.
ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ: Ποιος είναι αυτός που εξοπλίζει την περιφρούρηση με τα κοντάρια;
ΞΥΠΟΛΗΤΟΣ: Δεν ξέρω.
ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ: Αυτά τα ξύλα, από τις πορείες που έχετε συμμετάσχει, τα παίρνουνε από το σπίτι τους ή κάπου τα βρίσκουνε;
ΞΥΠΟΛΗΤΟΣ: Δεν γνωρίζω.
ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ: Δεν γνωρίζετε. Έτσι. Να πάμε στο δεν γνωρίζω για να δούμε τις αξιοπιστίες. Ερωτηθήκατε κύριε μάρτυς ότι υπάρχουν παραγγέλματα, δίνονται εντολές κλπ. Στις πορείες που συμμετέχετε  υπάρχει κάποιος που δίνει τα συνθήματα, τα παραγγέλματα; Που λέει τώρα κινούμαστε προς τη Σταδίου, τώρα προχωράμε στην Κλαυθμώνος; Πέστε μου.
ΞΥΠΟΛΗΤΟΣ: Για τα συνθήματα υπάρχουνε. Για παραγγέλματα δεν έχω ακούσει. Απλά ακολουθώ την πορεία.
ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ: Δηλαδή δεν υπάρχει κάποιος οργανωτικός που να λέει.
ΞΥΠΟΛΗΤΟΣ: Απευθύνομαι στον Πρόεδρο του Σωματείου μου.
ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ: Έτσι, αυτό. Αυτός έχει έναν καθοδηγητικό ρόλο σε αυτή την ιστορία;
ΞΥΠΟΛΗΤΟΣ: θα έχει.
ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ: Αυτός που παίρνει μια εντολή από παραπάνω από πού την παίρνει;
ΞΥΠΟΛΗΤΟΣ: Ρωτήστε αυτόν
ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ: Ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις. Με εξυπηρετούν. Γιατί κοιτάχτε κυρία Πρόεδρε, όταν τον ρωτάνε για ένα κόμμα το οποίο του είναι ξένο σώμα, τη Χρυσή Αυγή, απαντάει όπως θέλει, εδώ όμως για το κόμμα στο οποίο συμμετέχει δεν απαντάει.
ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ: Έχετε συμμετάσχει σε πολιτικές συγκεντρώσεις;
ΞΥΠΟΛΗΤΟΣ: Ναι.
ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ: Εκεί έχουν συμμετάσχει βουλευτές;
ΞΥΠΟΛΗΤΟΣ: Ναι.
ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ: Υπάρχουν και ανώτατα στελέχη του χώρου όπου ανήκετε εκεί;
ΞΥΠΟΛΗΤΟΣ: Ναι.
ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ: Αυτό το θεωρείτε κακό ή καλό;
ΞΥΠΟΛΗΤΟΣ: Από τη στιγμή που δεν δημιουργούν επεισόδια, το θεωρώ καλό.
ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ: Έχετε συμμετάσχει λοιπόν σε πορείες που είναι οι βουλευτές μπροστά, πίσω, δεν ξέρω, αγκαλιά, με αλυσίδα όπως τα βλέπουμε στα μίντια. Αυτό το θεωρείτε καλό ή κακό;
ΞΥΠΟΛΗΤΟΣ: Απ΄ τη  στιγμή που δεν προκαλούν κάποιο επεισόδιο το θεωρώ καλό.
ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ: Έχετε λοιπόν συμμετάσχει σε πορείες που υπάρχουν επεισόδια;
ΞΥΠΟΛΗΤΟΣ: Έχω βρεθεί σε κάποιες.
ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ: Εκεί υπήρχαν βουλευτές;
ΞΥΠΟΛΗΤΟΣ: Υπήρχαν.
ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ: Δεν θέλω κάτι άλλο κυρία Πρόεδρε.
ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ: Κύριε μάρτυς είπατε σε κάποιο συνάδελφό μου που σας έδειξε κάποια φωτογραφία ότι αυτούς που βλέπουμε στη φωτογραφία να κρατούν αυτά τα ξύλινα κοντάρια είναι περιφρούρηση. Θα περιφρουρήσουν λοιπόν τη συγκέντρωση κρατώντας κοντάρια από τι;
ΞΥΠΟΛΗΤΟΣ: Φαντάζομαι από κάποια επίθεση.
ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ: Από ποιον θα γίνει η επίθεση;
ΞΥΠΟΛΗΤΟΣ: Δεν μπορώ να γνωρίζω, αν γνώριζα θα τους ενημέρωνα.
ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ: Από όργανα της τάξης;
ΞΥΠΟΛΗΤΟΣ: Η συγκεκριμένη ήταν επίθεση από άλλες πολιτικές δυνάμεις.
ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ: Τώρα επειδή μιλήσατε για την ιεραρχία της Χρυσής Αυγής, την ιεραρχία άλλων κομμάτων πολιτικών γνωρίζετε;
ΞΥΠΟΛΗΤΟΣ: Ναι.
ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ: Γιατί είπατε έχετε διαβάσει.
ΞΥΠΟΛΗΤΟΣ: Τις γνωρίζω.
ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ: Τα άλλα κόμματα διαθέτουν τοπικές οργανώσεις;
ΞΥΠΟΛΗΤΟΣ: Κάποια δεν έχουνε τη δύναμη, άλλα ναι.
ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ: Σε αυτά τα γραφεία υπάρχει υπεύθυνος;
ΞΥΠΟΛΗΤΟΣ: Σίγουρα υπάρχει κάποιος υπεύθυνος.
ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ: Πάνω από τον υπεύθυνο υπάρχει κάποιος άλλος;
ΞΥΠΟΛΗΤΟΣ: Έχω ακούσει ότι υπάρχουν αντίστοιχοι περιφερειάρχες.
ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ: Τοπικούς Βουλευτές έχετε ακούσει;
ΞΥΠΟΛΗΤΟΣ: Ναι, και τοπικούς βουλευτές έχω ακούσει.
ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ: ΟΙ Βουλευτές αυτοί που έχουν εκλεγεί εκφράζουν μία ατομική γραμμή ή μία συλλογική γραμμή του κόμματός τους;
ΞΥΠΟΛΗΤΟΣ: Μία συλλογική γραμμή.
ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ: Τις εντολές για αυτή τη συλλογική γραμμή ξέρετε από πού τις παίρνουνε;
ΞΥΠΟΛΗΤΟΣ: Από την ηγεσία, ανάλογα με το πώς παίρνονται οι αποφάσεις στο κάθε κόμμα.»
ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ: Γνωρίζετε, αν έχει πέσει στην αντίληψή σας, από τα ΜΜΕ που παρακολουθείτε, αν έχουνε υπάρξει αθωωτικές αποφάσεις για περιπτώσεις Βουλευτών της Χρυσής Αυγής οι οποίες παίζαν τα ΜΜΕ σε σχέση με υποτιθέμενες επιθέσεις;
ΞΥΠΟΛΗΤΟΣ: Ναι, σε κάποιες υποθέσεις γνωρίζω ότι έχουν αθωωθεί.

Η δίκη συνεχίζεται την Πέμπτη 30 Ιουνίου στην αίθουσα τελετών του Εφετείου Αθηνών.

Παρασκευή, 8 Ιουλίου 2016

Δίκη «Χρυσής Αυγής»: Ο μάρτυρας Δημήτρης Χατζησταμάτης ουσιαστικά είναι «όμηρος» της πειθαρχικής του διώξεως

Η τρίτη και τελευταία συνεδρίαση σήμερα για την κατάθεση του εξωτερικού φρουρού των φυλακών Κορυδαλλού Δημήτρη Χατζησταμάτη, ο οποίος το βράδυ της 17^ης  Σεπτεμβρίου 2013 βρέθηκε έξω από το Κοράλλι και μίλησε με την παρέα του Παύλου Φύσσα.

Ο Χατζησταμάτης δεν κατόρθωσε να αναγνωρίσει με βεβαιότητα κάποιον εκ των κατηγορουμένων, λέγοντας μόνο για δύο εξ αυτών ότι «είμαι μπερδεμένος ανάμεσα στον κύριο και τον κύριο, ίσως ήταν κάποιος από τους δύο, αλλά δεν είμαι σίγουρος 100%».

Είπε ότι δεν έχει «εικόνα για το τι είναι τα τάγματα εφόδου» και ότι εκείνο το βράδυ πίστεψε πως η διαφορά ανάμεσα στις δύο παρέες είχε αθλητικό περιεχόμενο και μόνον την επομένη ημέρα, ακούγοντας τα δελτία ειδήσεων, εσχημάτισε την εντύπωση πως  ήταν πολιτικό το ζήτημα.

Από τις ερωτήσεις που δέχθηκε από τους συνηγόρους της υπεράσπισης, ο μάρτυρας προέκυψε ότι, είναι ουσιαστικά «όμηρος» της πειθαρχικής διώξεως η οποία ξεκίνησε εναντίον του από το Υπουργείο Δικαιοσύνης την επόμενη μέρα της ανθρωποκτονίας. Ο μάρτυρας παραδέχθηκε ότι οι κατηγορίες που του αποδίδονται στα πλαίσια της πειθαρχικής διαδικασίας τον εβάρυναν και ακόμα τον βαρύνουν ψυχολογικά στις καταθέσεις που έχει δώσει για την υπόθεση Φύσσα, τόσο στις ανακρίτριες, όσο και στο ακροατήριο.

Από τις 19-09-2013, ο Χατζησταμάτης μετατέθηκε με κατεπείγον έγγραφο του Υπουργείου Δικαιοσύνης από την εξωτερική φρουρά του Κορυδαλλού στο «Τμήμα ηλεκτρονικής αρχειοθέτησης» (!) της Κεντρικής Υπηρεσίας του Υπουργείου Δικαιοσύνης, όπου και παραμένει μέχρι σήμερα. Έπειτα από τρία χρόνια, η Ένορκη Διοικητική Εξέταση  δεν έχει ολοκληρωθεί, ενώ ο ίδιος (όπως τουλάχιστον ισχυρίσθηκε) ουδεμία έχει ενημέρωση  για την εξέλιξη της διαδικασίας. Η δήλωση αυτή ώθησε τους συνηγόρους υπεράσπισης να υποβάλουν αίτημα στο Δικαστήριο να προσκομιστεί ολόκληρος ο πειθαρχικός φάκελος του μάρτυρα ή τουλάχιστον κάποιο έγγραφο από το οποίο να προκύπτει με σαφήνεια ο λόγος για τον οποίο διώκεται, καθώς ο ίδιος απέφυγε να ξεκαθαρίσει το ζήτημα, (αν και εμμέσως πλην σαφώς παραδέχθηκε ότι σχετίζεται με πράξεις και παραλείψεις του το βράδυ της ανθρωποκτονίας). Μάλιστα προσέθεσε  ότι η υπηρεσία του αναμένει την «ολοκλήρωση της κατάθεσής του στο ακροατήριο» για να τον επαναφέρει στην κανονική του θέση στην εξωτερική φρουρά των Φυλακών Κορυδαλλού !

Στα γεγονότα αυτά στηρίχθηκε η υπεράσπιση για να αποδομήσει την αξιοπιστία του μάρτυρα, προβάλλοντας το επιχείρημα ότι η μετάθεση αυτή, καθώς και οι κατηγορίες που του αποδίδονται σε πειθαρχικό-υπηρεσιακό επίπεδο, είναι λογικό να επηρεάζουν την κατάθεσή του και να τον αναγκάζουν να καταθέσει πράγματα τα οποία ουδέποτε έλαβαν χώρα, προκειμένου να αποσείσει τις ευθύνες από πάνω του.

Ο κ. Δημήτρης Παπαδέλλης, συνήγορος υπεράσπισης του Ηλία Κασιδιάρη, ετόνισε ότι για πρώτη φορά σήμερα ο μάρτυρας προβάλλει τον ισχυρισμό περί «συγκεντρωμένων χρυσαυγιτών» που «διευκόλυναν ψυχολογικά τον Ρουπακιά» και πως αυτό γίνεται για να μεταθέσει σε άλλους τις όποιες προσωπικές ευθύνες του αποδίδονται για το συμβάν.

Αμέσως μετά, ο μάρτυρας, απαντώντας σε ερωτήσεις του δικηγόρου κ. Γεώργιου Μιχαλόλια είπε ότι επί σειρά ετών ήταν θαμώνας στην καφετέρια Κοράλλι, τουλάχιστον 2 φορές την εβδομάδα, και ουδέποτε διαπίστωσε να είναι «άντρο χρυσαυγιτών» όπως είχαν υποστηρίξει παλαιότερα μάρτυρες από το περιβάλλον της οικογένειας Φύσσα. Στην καφετέρια σύχναζαν μόνον άτομα τα οποία επήγαιναν εκεί για να παρακολουθήσουν αγώνες.

Η δίκη θα συνεχιστεί τη Δευτέρα 11 Ιουλίου με τις καταθέσεις της αδελφής του Ρουπακιά, Χρυσούλας και της κοπέλας του Φύσσα, Χρύσας Τοσλούκου.

Παρασκευή, 15 Ιουλίου 2016

Μέγα πλήθος αντιφάσεων από τον μάρτυρα Κοντονικόλα - Τα καθεστωτικά - συστημικά ΜΜΕ αποκρύπτουν αθλίως την αλήθεια

Τα αργυρώνητα ΜΜΕ συνεχίζουν το δόλιο έργο τους σχετικά με τη δίκη της Χρυσής Αυγής παραπληροφορώντας διαρκώς την κοινή γνώμη.

Ενώ τα σενάρια περί «οργανωμένης δολοφονίας» και «ταγμάτων εφόδου» καταρρίπτονται πλήρως από τα στοιχεία που προκύπτουν από τις καταθέσεις των μαρτύρων, τα ΜΜΕ της διαπλοκής προβαίνουν σε μονομερείς διαρροές και επιλεκτικές αναφορές με στόχο να διαστρεβλώσουν τα πραγματικά γεγονότα. Ενοχλημένα από το γεγονός ότι η δίκη δεν εξελίσσεται όπως θα ήθελαν το Καθεστώς και τα μεγάλα αφεντικά τους, αποσιωπούν πλήρως όλα τα στοιχεία υπέρ της καταφανούς αθωότητας των Βουλευτών, τα οποία συνεχώς προκύπτουν καθημερινά

Χαρακτηριστικό παράδειγμα υπήρξε , η κατάθεση του Ηλία Κοντονικόλα ο οποίος υπέπεσε σε σωρεία υπερβολικών  αντιφάσεων τις οποίες όμως τεχνηέντως αποκρύπτουν όλα τα καταγέλαστα και δόλια μέσα ενημέρωσης.

Συγκεκριμένα : O Κοντονικόλας στην πρώτη μέρα της κατάθεσής του (11-07), ερωτηθείς από τους Εισαγγελείς Αδαμαντία Οικονόμου και Στυλιανό Κωσταρέλλο σχετικώς  με το αν ο Παύλος Φύσσας ήταν «στοχοποιημένος» από τη Χρυσή Αυγή, απάντησε αρνητικά λέγοντας ότι πρόκειται περί τυχαίου γεγονότος:

«Ε: Ο Φύσσας τώρα ήτανε στοχοποιημένος από τους χρυσαυγίτες, τι καταλάβατε εσείς;
Μ: Δεν το ξέρω, το μόνο που ξέρω είναι ότι έγραφε αντιφασιστικά τραγούδια.
Ε: Τον γνώριζαν δηλαδή; Ήτανε γνωστός;
Μ: Δεν ξέρω αν τον γνωρίζανε…
Ε: Στη θέση του Παύλου Φύσσα, θα μπορούσε να ήτανε κάποιος άλλος από εσάς;
Μ: Θα μπορούσε.
Ε: Θα μπορούσε να είχε σκοτωθεί κάποιος άλλος εκείνο το βράδυ;    
Μ: Εννοείται ότι θα μπορούσε να έχει σκοτωθεί.
Ε: Και να μην είχε συμβεί αυτό στον Φύσσα αλλά, σε κάποιον άλλον, αυτό σας ρώτησα.
Μ: Θα μπορούσε.»

Στην επόμενη συνεδρίαση όμως (14-07), προφανώς «δασκαλεμένος» από τους σκοτεινούς «καθοδηγητές» του, άλλαξε ολότελα την κατάθεσή του και σε ερωτήσεις των δικηγόρων πολιτικής αγωγής απάντησε τα εντελώς αντίθετα, δηλαδή ότι στόχος ήταν ο Φύσσας:      

«Δ: τι εννοούσατε στην προηγούμενη συνεδρίαση όταν λέγατε ότι θα μπορούσε να χε σκοτωθεί και κάποιος άλλος εκείνο το βράδυ;
Μ: εννοούσα ότι ήμασταν κοντά, ότι θα μπορούσαν να χουν έρθει και σε εμάς, αλλά μάλλον πήγαιναν για τον Παύλο.»

Επίσης, στην πρώτη συνεδρίαση είπε ότι τα άτομα που είδε εκείνο το βράδυ στο απέναντι πεζοδρόμιο ήταν σαν ασύντακτος όχλος και δεν είχαν κάποιου είδους οργάνωση ή σχέδιο:

«Ε: Στην ανακρίτρια Πειραιώς είπατε ότι ήταν ένας όχλος από άτομα, κυρίως νεαρής ηλικίας, 25-30 ετών. Δηλαδή, περιγράφετε ότι ήταν σαν όχλος.
Μ: Ναι, ήτανε η συνολική αίσθηση.
Ε: Δηλαδή, υπήρχε κάποιο άτομο να δίνει παραγγέλματα και να καθοδηγούνται;
Μ: Δεν άκουσα παραγγέλματα, μου ακούστηκε σαν όχλος..
Ε: Ακούσατε μήπως μία φωνή πιο πάνω από τις άλλες που να δίνει το σύνθημα;
Μ: Όχι.»

Στη δεύτερη συνεδρίαση όμως είπε τα εντελώς αντίθετα, πάλι σε καθοδηγούμενες ερωτήσεις από τους δικηγόρους πολιτικής αγωγής:

«Δ: η συμπεριφορά των ατόμων ήταν συντονισμένη;
Μ: Ναι, ήταν συντονισμένοι, ήταν σαν βήμα - βήμα ας πούμε, φαινόταν οργανωμένο, δεν γίνονται έτσι αυτά τα πράματα.»

Την αναξιοπιστία του μάρτυρα ανέδειξαν ακόμα περισσότερο ο συνήγοροι υπεράσπισης με τις ερωτήσεις που του υπέβαλαν κατά τη σημερινή συνεδρίαση.

Ακολουθεί η αντιπαραβολή των όσων είπε στις προηγούμενες συνεδριάσεις, με αυτά που απάντησε σήμερα στις ερωτήσεις των συνηγόρων υπεράσπισης:

Συνεδρίαση 11-07:
«Πρόεδρος: Έχετε πει στην πρώτη σας κατάθεση ότι όλο αυτό το συμβάν, κράτησε ελάχιστα δευτερόλεπτα, και  πριν προλάβει κανένας να αντιδράσει ούτε καν οι αστυνομικοί που ήταν παραπέρα και προσπαθούσαν να σας χωρίσουν.  Δηλαδή τσακωνόσασταν και πήγαν να σας χωρίσουν;
Μ: Όχι. Δεν το είπα εγώ αυτό. Στην πρώτη μου κατάθεση ήταν 3-4 αστυνομικοί και  ότι έλεγα, δεν το γράφανε έτσι ακριβώς όπως το έλεγα, δηλαδή παίρνανε το νόημα της πρότασης και το γράφανε κάπως να ακούγεται σωστά ας πούμε.»

Συνεδρίαση 15-07:
«Δ (Γ. Μιχαλόλιας): Λέτε ότι δώσατε την πρώτη κατάθεση στις 03:20 το πρωί και ήσασταν σε κατάσταση ταραχής.
Μ: Ναι.
Δ: Επισημάνθηκε και από την άλλη πλευρά, αλλά εγώ θέλω να καταδείξω το αντίθετο, ότι κατεγράφετο στην πρώτη σας κατάθεση ακριβώς ό, τι λέγατε. Διαβάζω: «Αμέσως εμφανίστηκαν κάτι αστυνομικοί και τα άτομα αυτά φύγανε αμέσως.» Αυτό ίσχυε ή δεν ίσχυε;
Μ: Δεν ισχύει αυτό.
Δ: Το να διαγραφούν αυτές οι λέξεις ποιος το ζήτησε;
Μ: Εγώ τους το είπα ότι δεν ισχύει.
Δ: Άρα καταγράφετο ακριβώς αυτό που τους λέγατε. Αυτό που δεν ίσχυε τους το είπατε και το διαγράψανε.»

Μετά το πέρας της κατάθεσης του Κοντονικόλα ξεκίνησε να καταθέτει η Χρυσούλα Ρουπακιά, αδελφή του κατηγορουμένου. Η κατάθεσή της δεν ολοκληρώθηκε και θα συνεχιστεί τη Δευτέρα 18 Ιουλίου.

Δευτέρα, 18 Ιουλίου 2016

Συνήγορος της Πολιτικής Αγωγής: Η πειθαρχία δεν μπορεί να ποινικοποιείται - Σε κάθε κόμμα υπάρχει πειθαρχία!

Με την κατάθεση της Χρυσούλας Ρουπακιά συνεχίστηκε κατά τη σημερινή συνεδρίαση η δίκη της Χρυσής Αυγής στο Εφετείο Αθηνών.

Εντύπωση όμως προκάλεσε η δήλωση-ομολογία ενός εκ των συνηγόρων της πολιτικής αγωγής ότι κάθε πολιτική οργάνωση έχει πειθαρχία και επομένως αυτό δεν μπορεί να συνιστά επιβαρυντικό στοιχείο για κάποιο κόμμα.  

Η δήλωση αυτή δεν λέει κάτι το πρωτότυπο, αλλά στην προκειμένη περίπτωση συνιστά ανοιχτή παραδοχή ότι το παραπεμπτικό βούλευμα είναι παντελώς αστήρικτο.

Τούτο διότι, το κατηγορητήριο που συνέταξε ο Ντογιάκος, βασίζεται  κατά το μεγαλύτερο μέρος του στον ισχυρισμό ότι αφού η Χρυσή Αυγή είχε ιεραρχία και πειθαρχία, γι’ αυτό το λόγο είναι εγκληματική οργάνωση!

Ο διάλογος μεταξύ Προέδρου και συνηγόρου είναι χαρακτηριστικός:

«Συνήγορος: Πώς θα χαρακτηρίζατε την πειθαρχία στη Χρυσή Αυγή;
Πρόεδρος: Πρώτα να σας πει αν γνωρίζει περί πειθαρχίας.
Συνήγορος: κυρία Πρόεδρε, σε κάθε οργάνωση υπάρχει πειθαρχία. Δεν ποινικοποιείται η πειθαρχία εδώ πέρα.»

Κατά τα λοιπά, η συνεδρίαση κύλησε με δεκάδες ερωτήσεις των συνηγόρων πολιτικής αγωγής (οικογένεια Φύσσα, αλιεργάτες και ΠΑΜΕ) προς την μάρτυρα. Οι ερωτήσεις αφορούσαν κυρίως στις εκδηλώσεις της Χρυσής Αυγής στις οποίες είχε παρευρεθεί η μάρτυρας.

Απαντώντας, η Χρυσούλα Ρουπακιά είπε ότι οι εκδηλώσεις της Χρυσής Αυγής ήταν ανοικτές σε όλον τον κόσμο και μπορούσε να πάει όποιος ήθελε. Την ίδια τη συγκίνησε η προσφορά του κόμματος στον ελληνικό λαό, με διανομές τροφίμων, προσφορές ρούχων σε αναξιοπαθούντες Έλληνες και γι’ αυτό το λόγο αποφάσισε να γίνει ψηφοφόρος. Στις συγκεντρώσεις δεν φορούσαν όλοι τα ίδια ρούχα, ενώ τα άτομα με μαύρες μπλούζες και παντελόνια δεν διαπίστωσε να έχουν κάποια ιδιαίτερη μεταχείριση και θέση μέσα στο κόμμα. 

Για τον αδελφό της είπε ότι δεν ήταν καθόλου αθλητικό άτομο, κάπνιζε 5 πακέτα τσιγάρα την ημέρα και δεν μπορούσε να ανέβει ούτε τα σκαλοπάτια του σπιτιού της.

Η κατάθεση της Χρυσούλας Ρουπακιά δεν ολοκληρώθηκε, αλλά θα συνεχιστεί σε κάποια από τις προσεχείς συνεδριάσεις, καθώς η ίδια επικαλέστηκε κώλυμα για την αυριανή συνεδρίαση λόγω προβλήματος υγείας συγγενικού της προσώπου.

Η δίκη θα συνεχιστεί αύριο Τρίτη 19 Ιουλίου με την κατάθεση του Νικόλαου Χατζηευστρατίου, ενός εκ των φίλων του Φύσσα.

Δευτέρα, 25 Ιουλίου 2016

«ΕΑΜ –ΕΛΑΣ-ΜΕΛΙΓΑΛΑΣ» εφώναζαν οπαδοί της πολιτικής αγωγής…… μέσα στο δικαστήριο

Οι λυσσαλέοι διώκτες της Χρυσής Αυγής χάνουν ολότελα την ψυχραιμία τους λόγω της εξέλιξης της δίκης και εκτίθενται με την προκλητική και παράφορη, επιθετική  συμπεριφορά τους.

Τα «ευγενή»… δημοκρατικά της αισθήματα είχε την ευκαιρία να εκφράσει  η πλευρά της πολιτικής αγωγής στη σημερινή συνεδρίαση. Την ώρα κατά την οποίαν η Πρόεδρος ανακοίνωνε την διακοπή της συνεδριάσεως και ενώ οι δικαστές δεν είχαν αποχωρήσει ακόμα από την αίθουσα, ομάδες αναρχοαριστερών που βρίσκονταν στο ακροατήριο άρχισαν να φωνάζουν εν χορώ το εγκληματικό σύνθημα «ΕΑΜ ΕΛΑΣ ΜΕΛΙΓΑΛΑΣ», εξυμνώντας έτσι τις σφαγές που διαπράχθηκαν από τις κομμουνιστικές ορδές του ψυχανώμαλου αρχιελασίτη εγκληματία  Άρη Βελουχιώτη σε βάρος αθώων Ελλήνων αμάχων.

Το συμβάν υπήρξε μία θαυμάσια ευκαιρία πρώτης τάξεως για να διαπιστώσει βιωματικά το Δικαστήριο ποιοι είναι πράγματι αυτοί που έχουν το θράσος να κατηγορούν το πατριωτικό Κίνημα της Χρυσής Αυγής για ιδεολογία μίσους! Να διαπιστώσει επίσης ποια είναι η αξιοπιστία και η αντικειμενικότητα όλων αυτών των μαρτύρων κατηγορίας , οι οποίοι πρόσκεινται στην πολιτική αγωγή και κοάζουν στερεοτυπικά κι επαναλαμβανόμενα  περί ταγμάτων εφόδου κλπ.

Τα ξεσπάσματα αυτά βεβαίως, δεν είναι παρά συγχυτικές σπασμωδικές αντιδράσεις,  καθώς ποικίλοι (φανεροί και κρυμμένοι) σκοτεινοί κύκλοι βλέπουν ότι η δίκη δεν έχει την σκοπούμενη και επιθυμητή από μέρους τους εξέλιξη.

Είναι χαρακτηριστικό ότι από την κατάθεση ενός επιπλέον μάρτυρα για την υπόθεση Φύσσα ουδένα στοιχείο προέκυψε κατά των Βουλευτών της Χρυσής Αυγής. Δεν πρέπει να λησμονούμε ότι πρόκειται για την υπόθεση στην οποία περισσότερον από οποιαδήποτε άλλη στηρίχθηκε η κατηγορία περί «εγκληματικής οργάνωσης» και θεωρείται ως η «κορωνίς» του αντιεθνικιστικού κατηγορητηρίου.

Ειδικότερα, στο δικαστήριο προσήλθε ο Αναστάσιος Τσολακίδης, ο επικεφαλής των ομάδων ΔΙΑΣ που επιλήφθηκαν του περιστατικού. Ο μάρτυρας τόνισε ότι τα όσα είδε τις επόμενες μέρες στα δελτία ειδήσεων των τηλεοπτικών σταθμών δεν είχαν καμία σχέση με όσα πραγματικά έγιναν εκείνο το βράδυ στο Κερατσίνι. Ξεκαθάρισε ότι είδε συμπλοκή Ρουπακιά-Φύσσα και όχι επίθεση ή οργανωμένο σχέδιο ενάντια στο Φύσσα. Στις περίπου τρεις ώρες που εξετάζονταν από τους συνηγόρους της πολιτικής αγωγής, δεν προέκυψε κανένα στοιχείο που να στηρίζει το κατηγορητήριο.

Ακολουθούν οι διάλογοι:

«ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: Αυτά που βλέπατε στα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης τις επόμενες μέρες έμοιαζαν με αυτά που είδατε εκείνο το βράδυ;
ΤΣΟΛΑΚΙΔΗΣ: Όχι. Δεν ήταν τα ίδια πράγματα.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Εσείς διαπιστώσατε ότι εκείνοι στην Παύλου Μελά ήταν αναρχικοί ή Χρυσαυγίτες;
ΤΣΟΛΑΚΙΔΗΣ: Δεν κατάλαβα κάτι τέτοιο.  Δεν είδα διακριτικά.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Είδατε κάποιο χαρακτηριστικό; Χρυσαυγίτες είδατε;
ΤΣΟΛΑΚΙΔΗΣ: Με κάποιο χαρακτηριστικό και τέτοια όχι.»

«ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Μετά όταν βγήκατε στην Τσαλδάρη τι είδατε;
ΤΣΟΛΑΚΙΔΗΣ: Τα 15-20 άτομα που έτρεχαν από την Π. Μελά είχαν απομακρυνθεί. Αυτοί έτρεχαν προς Λαμπράκη. Επίσης, δεξιά μου, διαγώνια από μένα στο απέναντι πεζοδρόμιο είδα 4-5 άτομα να συμπλέκονται. Με το που τρέχουμε εκεί και φωνάζουμε, ήδη τα άτομα αυτά έχουνε σπάσει.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Οι 4-5;
ΤΣΟΛΑΚΙΔΗΣ: Ναι. Σπάνε τα άτομα.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Δηλαδή; Σπάνε τι σημαίνει;
ΤΣΟΛΑΚΙΔΗΣ: ότι φύγανε.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Πόσοι φύγανε;
ΤΣΟΛΑΚΙΔΗΣ: 3-4.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Δεν έμεινε τίποτα δηλαδή εκεί που πήγατε εσείς;
ΤΣΟΛΑΚΙΔΗΣ: Να σας εξηγήσω. Με το που φτάνουμε εκεί, υπάρχει συμπλοκή. Είναι το ψηλό το παιδί ο Φύσσας και ο Ρουπακιάς...  
ΣΥΝΗΓΟΡΟΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΑΓΩΓΗΣ: Εξηγήστε μου λιγάκι τι εννοείτε με τον όρο συμπλοκή;
ΤΣΟΛΑΚΙΔΗΣ: Εννοώ όταν υπάρχουν άτομα τα οποία μαλώνουν, χτυπιούνται σώμα με σώμα.»

Η επόμενη συνεδρίαση του δικαστηρίου έχει προγραμματιστεί για τη Δευτέρα 5 Σεπτεμβρίου 2016.

Πέμπτη, 8 Σεπτεμβρίου 2016

Τελείωσαν οι μάρτυρες της υπόθεσης Φύσσα - Κανένα στοιχείο δεν προέκυψε για «εγκληματική οργάνωση» Πρόκειται για μια καταφανή συντριπτική ήττα των ελεεινών και δολίων σκευωρών.

Μετά από μία πράγματι μαραθώνια αγόρευση, διάρκειας πέντε ωρών, εκ μέρους των συνηγόρων υπεράσπισης, σήμερα «έπεσε η αυλαία» της πολύκροτης υπόθεσης Φύσσα. Εικοσιοκτώ άτομα (αστυνομικοί, συγγενείς, φίλοι του Φύσσα, ιδιοκτήτες παρακείμενων καταστημάτων κλπ.) κατέθεταν επί ένα ολόκληρο έτος, (καθώς η εξέταση του πρώτου μάρτυρα άρχισε στα τέλη του προηγουμένου Σεπτεμβρίου).

Κατά την διάρκεια της αξιολόγησης των 10 τελευταίων μαρτυρικών καταθέσεων, σύμφωνα με το άρθρο 358 του Κώδικος Ποινικής Δικονομίας, οι συνήγοροι υπεράσπισης είχαν την ευκαιρία να επισημάνουν την πληθώρα των στοιχείων που προέκυψαν υπέρ της αθωότητας των κατηγορουμένων από την ακροαματική διαδικασία σχετικά με το συμβάν της 17ης Σεπτεμβρίου 2013.

Καταρχάς, ετόνισαν ότι από κανένα στοιχείο δεν απεδείχθη πως ο Παύλος Φύσσας ήταν στοχοποιημένος από τη Χρυσή Αυγή.

Όπως χαρακτηριστικά ειπώθηκε: «Οι ίδιοι οι φίλοι του παραδέχθηκαν ότι ο Παύλος Φύσσας δεν είχε ενοχληθεί ή απειληθεί ποτέ από τη Χρυσή Αυγή. Μας είπαν επίσης ότι δεν ανήκε σε καμία κομματική οργάνωση, πολιτική οργάνωση ή άλλη οργάνωση κοινωνικού χαρακτήρα. Όσον αφορά τα τραγούδια του, κάνει εντύπωση ότι και οι ίδιοι οι φίλοι του οι οποίοι ασχολούνται με τη μουσική, δεν ήταν σε θέση καν να θυμηθούν συγκεκριμένους στίχους από τα τραγούδια του. Αυτό δείχνει ότι και η όποια καλλιτεχνική του δραστηριότητα είχε περιορισμένη εμβέλεια και ανύπαρκτη επιρροή σε ιδεολογικό  ή πολιτικό επίπεδο. Δεν είχε δημόσια δράση τέτοια ώστε να μπορεί να ισχυριστεί κάποιος ότι στοχοποιήθηκε γι’ αυτό το λόγο από κάποιο κόμμα ή άλλο πρόσωπο.» 

Επιπλέον, έγινε αναφορά στις διαβιβάσεις που έκανε εκείνο το βράδυ η ομάδα ΔΙΑΣ προς το Κέντρο της Άμεσης Δράσης. Σε αυτές ακούγονται ξεκάθαρα οι αστυνομικοί δύο ολόκληρα λεπτά πριν από την ανθρωποκτονία να λένε: «Κέντρο ήταν είκοσι άτομα πριν. Τώρα έφυγαν, έχουν σπάσει». Ο επικεφαλής της ομάδας ΔΙΑΣ επιβεβαίωσε στην κατάθεσή του ότι η συγκεκριμένη διαβίβαση έγινε από τον ίδιο και είναι προγενέστερη της άφιξης του Ρουπακιά. Από αυτό αποδεικνύεται ότι ο Ρουπακιάς ενήργησε μόνος του και χωρίς την παρουσία άλλων ατόμων στο σημείο. 

Επίσης, οι δικηγόροι των κατηγορουμένων επεσήμαναν τις ποικίλες αντιφάσεις στις οποίες έπεσαν οι μάρτυρες κατηγορίας, οι οποίοι άλλαξαν τελείως τις αρχικές τους καταθέσεις όταν πήγαν στο Εφετείο Αθηνών και εξετάστηκαν από την ανακρίτρια Ιωάννα Κλάπα. Μάλιστα, τονίστηκε ότι ένας βασικός μάρτυρας κατέθεσε υπό ομηρία, καθώς του ασκήθηκε πειθαρχική δίωξη, έγινε δυσμενής μετάθεσή του στο τμήμα αρχείου της υπηρεσίας του και του επισημάνθηκε από τους προϊσταμένους του ότι θα μπορέσει να γυρίσει στην οργανική του θέση μόνο μετά το τέλος της κατάθεσής του στο δικαστήριο.

Ακολουθούν αποσπάσματα από τις αγορεύσεις:

ΠΑΠΑΔΕΛΛΗΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ: «… το δικαστήριό σας πρέπει να αποφανθεί να έρθει ο Νικόλαος Δένδιας, για να αναδειχθεί αν το μαγαζί του Χρηστίδη είχε αληθή κάμερα. Και εκεί να δούμε το δικαστήριο ποια θέση θα λάβει αν αποδειχθεί ότι ο ένας ή ο άλλος δεν έκανε καλά τη δουλειά του. Διότι εδώ υπάρχει ζήτημα. Δεν έχετε κανένα έγγραφο σίγουρο ότι εδώ ελέγχθηκε από τις αρμόδιες υπηρεσίες-λέγε με ΔΕΕ-ότι η κάμερα αυτή κατέγραφε ή δεν κατέγραφε. Και το ερώτημα είναι: αυτό το κρίσιμο σημείο που όπως φαίνεται η κάμερα μπορεί να καταγράψει τα πάντα,  γιατί το «ήλεγξε» ο Υπουργός και όχι οι αρμόδιες υπηρεσίες της αστυνομίας; Δεν είχε κανείς την ευαισθησία που χάθηκε ένας άνθρωπος, να ελέγξει το πραγματικό περιστατικό;...

Ένα άλλο θέμα που πρέπει να αναδειχθεί είναι η οβιδιακή μεταμόρφωση των μαρτύρων στις φάσεις της προδικασίας. Δεν άκουσα τους συναδέλφους της πολιτικής αγωγής να λένε τι κατέθεσαν οι μάρτυρες στην προδικασία, πώς πήγαν στον ανακριτή Πειραιώς και με ποια κριτήρια και με ποια γνώση και με ποιο υπόβαθρο κατέθεσε όπως κατέθεσε στην Ειδική Ανακρίτρια Αθηνών. Από αυτό θα προκύψει τι είναι ο κάθε μάρτυρας και αν είναι ποιοτικός μάρτυρας. Το να λέμε ότι κάποιος έβαλε φούμο και πήγε ανάποδα στο ποτάμι και έχει παίξει paint ball, ότι είναι εγκληματική οργάνωση δεν είναι σοβαρό. 

Οι φίλοι του Φύσσα έρχονται να καταθέσουν όπως καταθέτουν, με συναισθηματική φόρτιση, που είναι κατανοητό από τη δικαστική ψυχολογία. Όσον αφορά το δικό μου σκέλος όμως, οι μάρτυρες δεν έχουν βάθος γνώσης για να υποστηρίξουν τα όσα λένε. Δεν εισέφεραν τίποτε στη διαδικασία, αντιθέτως ανέδειξαν το στρατευμένο ώστε να μπορέσουμε να έχουμε την εικόνα ότι εγκληματική οργάνωση δεν υπάρχει ούτε ως λανθάνουσα σκέψη.»

ΜΙΧΑΛΟΛΙΑΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ: «Το παραπεμπτικό βούλευμα έχει διαψευστεί πλήρως. Ενδεικτικά σας λέω ότι στο 88^ο  φύλλο του, γίνεται αναφορά σε άτομα που κρατάνε στυλιάρια, σιδηρογροθιά, ρόπαλο και 2 με καλυμμένα τα χαρακτηριστικά τους με full face, εξερχόμενοι του Κοραλλίου. Ποιος από τους μάρτυρες που παρήλασαν εδώ σας επιβεβαίωσε αυτά τα στοιχεία; Κανένας… Προσπάθησαν να εμπλέξουν τη Χρυσή Αυγή με βάση ένα τυχαίο περιστατικό…

Θεωρώ κ. Πρόεδρε ότι οι κατευθυνόμενες καταθέσεις, και ενώπιον σας, των αυτοπτών υποτίθεται μαρτύρων φίλων του Φύσσα, ουδέν εισέφεραν ως προς την εγκληματική οργάνωση, τουναντίον κατά τη γνώμη μου κατέρριψαν τον ισχυρισμό αυτό. Και το λέω κατευθυνόμενες, πρώτον γιατί όλες τις πληροφορίες τις έχουν αντλήσει από το ίντερνετ και τα ΜΜΕ που έκαναν εκείνο τον καιρό μαύρη προπαγάνδα. Και δεύτερον από αυτό που κατέθεσε ενώπιον σας ο Χατζησταμάτης. Ότι εξερχόμενος του δωματίου που έδωσε αυτός κατάθεση στη ΓΑΔΑ, είδε σε κάποιο άλλο δωμάτιο δύο αξιωματικούς της ΕΛΑΣ να καθοδηγούν τους φίλους του Φύσσα. 

Και αυτό εξηγεί τη μεταστροφή στις καταθέσεις τους. Θεωρώ εν κατακλείδι ότι δεν απεδείχθη ούτε το οργανωμένο, ούτε το συλλογικό. Απλά έγινε πολιτική εκμετάλλευση ενός τυχαίου γεγονότος. Ούτε όπλα της εγκληματικής οργάνωσης αποδείχθηκαν ούτε εκπαίδευση. Τα στοιχεία δείχνουν την ανυπαρξία της εγκληματικής οργάνωσης».

Η δίκη συνεχίζεται αύριο Παρασκευή στο Εφετείο Αθηνών με την κατάθεση του Ambuzid Embarak, του πρώτου μάρτυρα στην υπόθεση των Αιγύπτιων αλιεργατών.