O X I - Φ Υ Λ Α Κ Ε Σ - Γ Ι Α - Τ Ο Υ Σ - Ε Θ Ν Ι Κ Ι Σ Τ Ε Σ
Η ΣΕΛΙΔΑ ΑΛΛΑΞΕ ΣΑΣ ΜΕΤΑΦΕΡΟΥΜΕ ΣΤΗΝ ΚΑΙΝΟΥΡΓΙΑ ΣΕΛΙΔΑ ΣΕ

Δευτερόλεπτα

ΜΕΓΑΛΕΣ ΕΠΙΛΕΚΤΙΚΕΣ ΑΜΝΗΣΙΕΣ ΚΑΙ ΜΙΚΡΟΜΕΓΑΛΑ ΨΕΜΑΤΑ

♠ Posted by freegd at 9:00 π.μ.
ΜΕΓΑΛΕΣ  ΕΠΙΛΕΚΤΙΚΕΣ ΑΜΝΗΣΙΕΣ ΚΑΙ ΜΙΚΡΟΜΕΓΑΛΑ ΨΕΜΑΤΑ
Τρίτη, 5 Σεπτεμβρίου 2017
Δίκη Χρυσής Αυγής: Κι εκεί που νομίζαμε ότι τα είχαμε δει όλα…
Καταλάβαμε ότι δεν υπάρχει .... πυθμένας


«Με το δεξί» μπήκε και ξεκίνησε το νέο δικαστικό έτος για την υπεράσπιση των Αγωνιστών της Χρυσής Αυγής.

Η πρώτη συνεδρίαση έγινε σήμερα στο Εφετείο Αθηνών και ως μάρτυρας εξετάστηκε ο υπάλληλος του Δήμου Χαλανδρίου Θεόδωρος Πισιμίσης.

Η κλήση του εν λόγω μάρτυρα προκειμένου να καταθέσει στο ακροατήριο  αποτελεί πελώριο δικαστικό παράδοξο, για το οποίο αποκλειστικώς και μόνον  υπεύθυνοι είναι οι διαβόητοι Κλάπα και Ντογιάκος.

Τούτο, διότι
όταν ο 62χρονος Πισιμίσης κατέθεσε ενώπιον της ανακρίτριας, δεν δήλωσε θύμα της Χρυσής Αυγής, αλλά δράστης λεκτικής επίθεσης εναντίον μελών και οπαδών του κόμματος τα οποία πραγματοποιούσαν μία ειρηνική διανομή φυλλαδίων!

Συγκεκριμένα, δήλωσε: «Στις 15-02-2014 στις 9 το πρωί, είχα βγει με την οικογένειά μου για ψώνια στην περιοχή του Χαλανδρίου…Είδα από μακριά να έρχεται μία ομάδα 50-60 ατόμων. Φώναζαν συνθήματα και μοίραζαν φυλλάδια. Οι επικεφαλής κρατούσαν ένα πανό με τα πρόσωπα των δύο νεαρών Χρυσαυγιτών που είχαν σκοτωθεί στο Νέο Ηράκλειο…Μόλις κατάλαβα ότι επρόκειτο περί Χρυσαυγιτών εξοργίστηκα και άρχισα να τους φωνάζω να φύγουν από το Χαλάνδρι, λέγοντάς τους «ουστ, να φύγετε από το Χαλάνδρι, να μπείτε στις τρύπες σας». (Ο ΠΙΣΙΜΙΣΗΣ ΠΑΣΙΔΗΛΑ ΕΧΕΙ ΤΗΝ «ΕΥΓΕΝΕΙΑ» ΤΟΥ ΣΥΝΗΘΟΥΣ «ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΟΥ» ΠΟΛΙΤΗ)

Ορισμένοι μου ανταπέδωσαν τις βρισιές και κάποιοι κινήθηκαν απειλητικά εναντίον μου….Είπα σε έναν από αυτούς «αυτά πήγαινε να τα κάνεις στον πατέρα σου» και τότε μου έριξε μια μπουνιά. Η κάκωση όμως δεν ήταν εμφανής και γι’ αυτό δεν έκανα μήνυση. Την ώρα εκείνη μπήκε ο επικεφαλής τους μπροστά, με έσπρωξε και άρχισε να μου φωνάζει «άντε τελείωσε, φύγε ρε από εδώ». Εγώ τους φώναζα να σηκωθούν να φύγουν και αφού είδαν ότι εγώ είμαι ντόπιος και δεν  έφευγα και φοβήθηκαν μην μαζευτεί κόσμος από εκεί και τους επιτεθούν, ο επικεφαλής αποφάσισε να τους μαζέψει και άρχισε να τους σπρώχνει για να φύγουν….Τελικά προχώρησαν προς την πλατεία Δούρου και συνέχισαν να μοιράζουν φυλλάδια. Έτσι αποχώρησα και εγώ».

Απόλυτα λογική έπειτα από όλα αυτά η ερώτηση της Εισαγγελέως Αδαμαντίας Οικονόμου:  

Εις: Αν εσείς δεν τους προκαλούσατε λεκτικά θα είχε δημιουργηθεί το  περιστατικό αυτό;

Μ: Κοιτάξτε, αν δεν προκαλούσε κανένας τους ναζί, δεν θα είχε κανένας πρόβλημα στην Ελλάδα. Αν δεν αντιδρούσα δεν θα με πειράζανε, όπως δεν πειράξανε κανέναν άνθρωπο που δεν σήκωσε κεφάλι.

Το σημαντικότερο όμως σχετικά με τον 62χρονο Πισιμίση, είναι κάποια γεγονότα τα οποία σχετίζονται με το παρελθόν του. Ειδικότερα, πρόκειται για γνωστή φιγούρα των Εξαρχείων κατά τις προηγούμενες δεκαετίες, με συμμετοχή σε καταλήψεις κλπ. Επίσης, το 2002 είχαν υπάρξει δημοσιεύματα (http://news.in.gr/greece/article/?aid=400785) σύμφωνα με τα οποία οι αρχές διερευνούσαν τον ρόλο του ως «στρατολόγου» της 17Ν, συνδετικού κρίκου μεταξύ 17Ν και ΕΛΑ, συγγραφέα προκηρύξεων για τρομοκρατικές επιθέσεις, ενώ τη δεκαετία του 1980 είχε κατηγορηθεί για τον εμπρησμό του «Μινιόν». Μάλιστα σε αστυνομικό έγγραφο αναφέρονταν και ως «Λάκης ο αναρχικός» ή «Κουτσοθόδωρος».

[Το άτομο που σύμφωνα με διαρροές φέρεται ως συνδετικός κρίκος μεταξύ 17Ν και ΕΛΑ, στρατολόγος τρομοκρατών και συγγραφέας προκηρύξεων, ο «Λάκης», μίλησε στην Κυριακάτικη Ελευθεροτυπια και απέρριψε όλα όσα του προσάπτονται. «Εγώ είμαι αναρχικός, όχι 17Ν» δηλώνει.
Πρόκειται για τον γνωστό αναρχικό, Θόδωρο Πισιμίση ο οποίος καταγγέλλει, όπως δηλώνει, «τα καταφανή ψέματα και τη σκευωρία που εξυφαίνεται εναντίον του».
«Δίνω αυτή τη συνέντευξη όχι τόσο για προσωπική άμυνα αλλά για να υπερασπίσω τον αναρχικό και αντιεξουσιαστικό χώρο στον οποίο συμμετέχω ενεργά τα τελευταία 25 χρόνια» τονίζει.
Στην ερώτηση εάν υπήρξε στρατολόγος του ΕΛΑ και της 17Ν, απαντά ότι «αυτό είναι ντροπή για έναν αναρχικό. Οι αναρχικοί δεν στρατολογούν. Συμμετέχουν στους αγώνες με δική τους ευθύνη και στέκουν ο ένας δίπλα στον άλλο. Στρατολογία κάνουν το κράτος, η Εκκλησία και τα κόμματα».
Διευκρινίζει ότι Λάκης είναι το χαϊδευτικό του. «Έτσι με φωνάζουν η μάνα μου, η γυναίκα μου, οι φίλοι μου. Αλλωστε, ακόμη και στο παραπεμπτικό της ασφάλειας το 1980, όταν κατηγορήθηκα για τον εμπρησμό του «Μινιόν», αναφερόμουν ως Πισιμίσης Θεόδωρος ή Λάκης ή Κουτσοθόδωρος».
Για τις πληροφοίες ότι παραθέριζε στη Χιλιαδού πριν συλληφθούν οι Τζωρτζάτος και Ψαραδέλλης διευκρινίζει ότι έκανε διακοπές εκεί με την παρέα του, ο 20χρονος γιος του. «Πήγαμε μία ημέρα να τον δούμε με τη γυναίκα μου. Καθήσαμε 2 ώρες και τον αφήσαμε με τους φίλους του και φύγαμε συνοδευόμενοι από ασφαλίτες που μας παρακολουθούσαν από την Αθήνα. Αρα ξέρουν καλά πόσο έμεινα στη Χιλιαδού» αναφέρει.
Αναφρικά με τις φήμες ότι χρηματοδοτείτε επί χρόνια από το ταμείο της 17Ν, ο Θεόδωρος Πισιμίσης υποστηρίζει ότι αυτά «τα λένε όσοι είναι συνηθισμένοι να χρηματοδοτούνται είτε ως πράκτορες είτε ως υψηλόμισθοι υπάλληλοι μεγάλων αφεντικών. Εμείς οι αναρχικοί, αντιθέτως, συνεισφέρουμε από την τσέπη μας στα κινήματα που συμμετέχουμε».

Ο Θεόδωρος Πισιμίσης διαψεύδει, τέλος , τις φήμες που τον παρουσιάζουν ως συγγραφέα προκηρύξεων της 17Ν και του ΕΛΑ, λέγοντας: «Έχω γράψει εκατοντάδες προκηρύξεις στη ζωή μου και είναι όλες δημοσιευμένες στα αναρχικά έντυπα. Προκηρύξεις σαν αυτές που υπαινίσσεστε δεν θα μπορούσα να γράψω γιατί δεν ταιριάζει στο ήθος, τις αρχές, την ιδεολογία ούτε και την πολιτική μου πρακτική. Αλλωστε, σε ανύποπτο χρόνο έχουμε ασκήσει κριτική στη 17Ν»]

Να σημειωθεί ότι την κατάθεση του Πισιμίση (ή Λάκη ή Κουτσοθόδωρου) παρακολουθούσε με αμηχανία από τις θέσεις του ακροατηρίου και ο Βουλευτής του Σύριζα Νίκος Ξυδάκης

Με τη λήξη της κατάθεσης του μάρτυρα, ο ποινικολόγος Τάκης Μιχαλόλιας προέβη στην εξής δήλωση: «Επειδή βλέπουμε κυρία Πρόεδρε κάποια πράγματα κι εμείς δεν βγαίνουμε στις συγκεντρώσεις ούτε στα κανάλια για να διαμαρτυρόμαστε, να πούμε ότι επειδή συμμετέχουμε σε 4 μεγάλες δίκες, η μόνη που γίνεται 8-9 φορές το μήνα, είναι αυτή εδώ. Το λέω για τις διαμαρτυρίες ότι καθυστερεί. Αλλά όταν έχουμε τέτοιου είδους μάρτυρες που επελέγησαν από την ανάκριση, και πάλι καλά που φτάσαμε εδώ που φτάσαμε».

Αυτή είναι η ποιότητα των μαρτύρων που έχουν το θράσος να εγκαλούν τη Χρυσή Αυγής για βία και οι οποίοι κλήθηκαν από την Κλάπα για να στηρίξουν το ανυπόστατο κατηγορητήριο περί εγκληματικής οργάνωσης. Δυστυχώς, το Δικαστήριο τώρα δεν μπορεί να κάνει διαφορετικά και είναι υποχρεωμένο από τη δικονομία να εξετάσει αυτούς τους παντελώς άσχετους με το κατηγορητήριο μάρτυρες…


Τετάρτη, 6 Σεπτεμβρίου 2017
Τρεις μάρτυρες, ΑΠΟΛΥΤΩΣ κανένα στοιχείο περί της δήθεν «εγκληματικής οργανώσεως»


Ιδιαίτερα παραγωγική υπέρ της Αληθείας και της αθωότητος των αγωνιστών τηςς Χρυσής Αυγής ήταν και η σημερινή συνεδρίαση της δίκης, η οποία έλαβε χώρα στην αίθουσα των Φυλακών Κορυδαλλού.

Πρώτος κατά σειράν μάρτυρας κατέθεσε ο Δήμαρχος Κορίνθου Αλέξανδρος Πνευματικός, ο οποίος κράτησε σαφείς αποστάσεις από το κατηγορητήριο και δήλωσε χαρακτηριστικά: «Δεν έχω να εισφέρω κάτι για την κατηγορία της εγκληματικής οργάνωσης».



Στη συνέχεια εξετάστηκε o τέως Δήμαρχος Νεμέας Ευάγγελος Ανδριανάκος, ο οποίος ρωτήθηκε σχετικά από τους συνηγόρους Δ. Παπαδέλλη και Γ. Μιχαλόλια:


«Δ: Κύριε μάρτυς μια απλή ερώτηση θα σας κάνω. Είπατε ότι η Χρυσή Αυγή έκανε κάποια πορεία στην πόλη σας το 2012. Την χαρακτηρίσατε παρέλαση. Εγώ θέλω να σας ρωτήσω: Είχαν δημιουργήσει ποτέ φασαρίες;
Μ: Καμία φασαρία, κανένα επεισόδιο σε εκείνη την εκδήλωση.
Δ: Εσάς προσωπικά ή σαν δημαρχιακό θεσμό σας δημιούργησαν ποτέ κάποιο πρόβλημα;

Μ: Πρόβλημα συγκεκριμένο όχι. Σε σχέση με μία απόφαση του δημοτικού συμβουλίου μόνο που αφορούσε τη διαχείριση των απορριμμάτων, έγινε μία προσπάθεια και από τη Χρυσή Αυγή και από άλλους να υποστηριχθεί ότι εγώ θέλω να φέρω τα σκουπίδια όλης της Πελοποννήσου στη Νεμέα.

Δ: Πολιτική διαφωνία δηλαδή.

Μ: Ναι…

Δ: Μετά τον Μάιο του 2012, έγινε καμία μεγάλη ανοικτή εκδήλωση της Χρυσής Αυγής στην Νεμέα;
Μ: Ναι, έκαναν στο Δημαρχείο μία εκδήλωση τον Αύγουστο του 2013, στην οποία παραβρέθηκε και ο κύριος Μιχαλολιάκος.
Δ:  Ποιο ήταν το θέμα;
Μ: Η διαχείριση των απορριμμάτων.
Δ: Κόσμος από την τοπική κοινωνία πήγε;
Μ: Ναι.
Δ: Σημειώθηκαν καθόλου επεισόδια;
Μ: Όχι.
Δ: Σας απείλησαν για να τους δώσετε το Δημαρχείο;
Μ: Όχι. Δημοκρατικά λειτουργώντας το είχα ανοιχτό σε όλα τα κόμματα.»

Τελευταίος, κατέθεσε ως μάρτυρας ο Αθανάσιος Ράδης, αστυνομικός από την Βέροια, ο οποίος ήταν συμμαθητής του Ηλία Σταύρου και κατά το παρελθόν διατηρούσε μαζί του φιλικές σχέσεις:

«Π: Πότε συναντηθήκατε τελευταία φορά με τον Σταύρου;
Μ: Στα τέλη Ιουνίου 2014 με πήρε τηλέφωνο και μου ζήτησε να βρεθούμε. Κατά την συνάντησή μας μου ανέφερε ότι ενέπλεξε το όνομά μου στην κατάθεσή του στην κυρία Κλάπα διότι «μου την φυλούσε» επειδή έκοψα τις κοινωνικές σχέσεις μαζί του και γιατί και καλά τον διέβαλα στους φίλους του. Εγώ όμως ποτέ δεν τον είχα διαβάλλει σε κάποιον, δεν ίσχυε κάτι τέτοιο.

Π: Γιατί διακόψατε σχέσεις μαζί του;
Μ: Επειδή είχε παράλογες απαιτήσεις. Π.χ. ήθελε να χωρίσω από την κοπέλα μου για να περνάω περισσότερο χρόνο μαζί του.

Δ: Σας είχε αναφέρει ότι δέχονταν απειλές από τη Χρυσή Αυγή;
Μ: Ναι.
Δ: Σε τι συνίσταντο αυτές οι απειλές;
Μ: Δεν γνωρίζω. Όταν τον ρώτησα, μου απάντησε ότι: «κάποιος είχε έναν φίλο ο οποίος κέρδισε στο λαχείο, αλλά γνώρισε μία και του τα ‘φαγε.
Δ: Συγγνώμη τι σχέση έχει αυτό με το ερώτημα που του κάνατε;
Μ: Είναι η απάντηση που μου έδωσε όταν τον ρώτησα για τις απειλές. Ήταν εντελώς αόριστη η απάντησή του.
Δ: Σας φάνηκε λογική η απάντησή του;
Μ: Τι να σας πω…

Δ: Προφίλ στο Facebook είχε ο Σταύρου;
Μ: Ναι.
Δ: Υβριστικές αναρτήσεις έκανε εναντίον σας;
Μ: Ναι, είδα ότι την περίοδο αφότου συναντήθηκα τελευταία φορά μαζί του, έκανε κάποιες αναρτήσεις υβριστικές εναντίον μου.
Δ: Για ποιο λόγο τις έκανε; Του είχατε κάνει εσείς κάτι; Πώς εξηγείτε τη συμπεριφορά του; Είχατε δώσει εσείς κάποιο δικαίωμα για να σας βρίζει;

Μ: Μου είχε πει ότι επειδή θεώρησε ότι εγώ δεν τον στήριξα αρκετά και ήμουν υπεύθυνος ότι όλοι οι γνωστοί του δεν του μιλάνε, θέλησε να κάνει το ίδιο και σε βάρος μου.  
Δ: Αυτή η συμπεριφορά του είχε έρεισμα σε πραγματικά γεγονότα; Δηλαδή εσείς είχατε κάνει ενέργειες ώστε να θεωρείστε υπεύθυνος που κάποιοι άλλοι κόψαν την παρέα μαζί του;
Μ: Φυσικά και όχι.

Δ: Την συμπεριφορά ενός τέτοιου ανθρώπου, δικηγόρου, ο οποίος ήταν σε ένα πολιτικό κόμμα και ισχυρίζεται ότι έφυγε επειδή «είδε το φως το αληθινόν» και μετεστράφη, αυτή τη συμπεριφορά λοιπόν να βρίζει, να κατηγορεί ανυπόστατα, εσείς πώς την αξιολογείτε;
Μ: Ήταν η κακία του. Ήταν αυτό που ανέφερα πριν, ο χαρακτήρας του δεν ήταν το ίδιο.
Δ: Μπορούσε δηλαδή αυτή η κακία που χαρακτήριζε την προσωπικότητά του να τον οδηγήσει να κατηγορήσει ανυπόστατα κάποιον άνθρωπο; Εσείς τι λέτε από την προσωπική σας εμπειρία;
Μ: Αυτό που είδα, όσον αφορά για μένα, ήταν ψευδή αυτά που έλεγε. Ψευδή, μισές αλήθειες κλπ.
Δ: Και μία τελευταία ερώτηση. Ανάρτηση με απειλητικό περιεχόμενο για την οικογένειά σας, ότι «σκέψου την οικογένειά σου και φέρσου έξυπνα και αν το πράξεις θα φροντίσω να μην ασχοληθεί κανείς μαζί σου», την θυμόσαστε;
Μ: Ναι, την θυμάμαι αυτή την ανάρτηση. Την εξέλαβα ως απειλή.
Δ: Με ποια αφορμή μπήκατε στο προφίλ του Σταύρου στο facebook και είδατε αυτές τις αναρτήσεις;
Μ: Όταν βρήκα το τζάμι του αυτοκινήτου μου σπασμένο με πέτρα. Τότε ενδιαφέρθηκα και μπήκα στο προφίλ του και είδα ότι υπήρχαν οι απειλητικές αναρτήσεις.
Δ: Άρα συσχετίσατε το σπάσιμο του τζαμιού με τις αναρτήσεις του Σταύρου…»



Τετάρτη, 13 Σεπτεμβρίου 2017
Ο μάρτυρας κατηγορίας συμμετείχε σε συγκέντρωση κατά των παράνομων διώξεων!


«Εν οίδε ότι ουδέν οίδε». Αυτό το συμπέρασμα προέκυψε από την κατάθεση της Μαρίας Σιακαβάρα, υπαλλήλου σούπερ μάρκετ στη Βέροια και συζύγου του απολυμένου επιστημονικού συνεργάτη της Χρυσής Αυγής, Ηλία Σταύρου.

Η πολιτική αγωγή είχε μεγάλες προσδοκίες από την συγκεκριμένη μάρτυρα, όμως εκείνη έδειξε ότι δεν γνωρίζει τίποτε το οποίο να τεκμηριώνει το κατηγορητήριο σε βάρος της Χρυσής Αυγής.

ΟΙ ΛΟΓΙΚΕΣ ΑΝΤΙΦΑΣΕΙΣ

Η Σιακαβάρα, εξεταζόμενη κατά τη χθεσινή συνεδρίαση στην αίθουσα του Κορυδαλλού, κατέθεσε άκρως αντιφατικά πράγματα.

Δηλαδή, από τη μια υποστήριξε ότι ο άντρας της δεχόταν απειλές από τη Χρυσή Αυγή, από την άλλη όμως είπε ότι δεν γνωρίζει από ποιον και πότε, διότι ο άντρας δεν της έλεγε περισσότερα πράγματα προκειμένου δήθεν να την προστατέψει!

Η ΜΑΝΙΑ ΚΑΤΑΔΙΩΞΕΩΣ

Περαιτέρω, για το ίδιο θέμα, η Σιακαβάρα κατέθεσε και το εξής εκπληκτικό: Ο άντρας της είχε ενημερώσει για τις-υποτιθέμενες-απειλές και έναν παιδικό του φίλο, τον αστυνομικό Αθανάσιο Ράδη.
Σύμφωνα με την Σιακαβάρα, ο Ράδης του απάντησε: «Έλα, από το μυαλό σου τα βγάζεις, έχεις μανία καταδίωξης και τέτοια πράγματα». 

Είναι κι αυτό ενδεικτικό του πώς αντιμετώπιζαν και πόσο αξιόπιστο και ορθά σκεπτόμενο θεωρούσαν τον Σταύρου, άνθρωποι που τον γνώριζαν καλά από την παιδική του ηλικία.

Η ΑΠΟΛΥΣΗ

Το πιο εξωφρενικό όμως, είναι το περιστατικό που η μάρτυρας κατέθεσε λίγο μετά απαντώντας σε ερώτηση του Γιάννη Ζωγράφου:

«Μ: Κάποια στιγμή -δεν θυμάμαι ποιο χρονικό διάστημα ήταν ακριβώς- θυμάμαι ο Ηλίας ήτανε στην Βέροια και τον είχε πάρει κάποιος τηλέφωνο από την βουλή και του είπε «θέλεις να σου δώσουμε απόλυση ή παραίτηση»; Αυτό. Δεν ξέρω ποιος άνθρωπος ήτανε, με τον σύζυγό μου μίλησε, λέω «τι έγινε;» , λέει «με πήρε κάποιος» δεν μου είπε ποιος, «και μου είπε αν θέλω παραίτηση ή απόλυση». Αυτό. «Και του είπα κάντε ό,τι θέλετε». Αυτό».

Με απλά λόγια, την περίοδο που υποτίθεται ότι η Χρυσή Αυγή απειλούσε τον Σταύρου, υπάλληλος του κόμματος τον πήρε τηλέφωνο και του ζήτησε να υποδείξει εκείνος στο κόμμα με ποιον τρόπο επιθυμούσε να γίνει η διακοπή της εργασιακής του σχέσης, με παραίτηση ή απόλυση!
Επίσης, η Σιακαβάρα μίλησε γενικά και αόριστα για πράξεις βίας από μέλη της Χρυσής Αυγής, τις οποίες όμως δεν γνώριζε ποιες είναι διότι υποτίθεται ότι και πάλι ο σύζυγός της δεν της έλεγε επειδή ήθελε να την προστατέψει.

Εύλογο επομένως το ερώτημα, αν και ρητορικό: Είναι δυνατόν με τέτοιες αβάσιμες μαρτυρίες να παραπέμφθηκε μία ολόκληρη Κοινοβουλευτική Ομάδα με την κατηγορία της εγκληματικής οργάνωσης;
ΝΑΙ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ! ΔΙΟΤΙ ΕΞ΄ΑΡΧΗΣ Η ΔΙΩΞΗ ΗΤΑΝ ΜΙΑ ΔΟΛΙΑ ΑΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΗ ΚΑΙ  ΠΡΟΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΜΕΝΗ ΕΠΙΘΕΣΗ ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΕΘΝΙΚΙΣΤΙΚΟΥ ΚΙΝΗΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΗΓΕΤΗ ΤΟΥ  !
Η ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ ΣΤΟΝ ΕΡΓΑΣΙΑΚΟ ΧΩΡΟ

Από την κατάθεση της Σιακαβάρα, προέκυψαν με έκδηλο τρόπο και απτά στοιχεία για την προβληματική συμπεριφορά του Σταύρου στον εργασιακό του χώρο τον Αύγουστο του 2013:
«Δ: Κυρία μάρτυς, πότε διεκόπη η συνεργασία του άντρα σας με τη Χρυσή Αυγή;
Μ: Τον Δεκέμβριο του 2013.
Δ: Το καλοκαίρι του 2013, διαπιστώσατε κάποια αλλαγή και στην εξωτερική εμφάνιση και γενικότερα στην συμπεριφορά του κυρίου Σταύρου; Θα το κάνω πιο συγκεκριμένο και απαντήστε μου εσείς αν το διαπιστώσατε ή όχι. Δηλαδή, να είναι εντελώς ατημέλητος, να φοράει συνέχεια τα ίδια ρούχα, να μην είναι επιμελής με την καθαριότητά του για πολύ μεγάλο χρονικό διάστημα, όχι ημερών, αλλά για εβδομάδες ολόκληρες. 
Μ: Ναι, το γνωρίζω αυτό. 
Δ: Επίσης να έρχεται πρωινές ώρες πιωμένος; Για πείτε στο δικαστήριο παρακαλώ…
Π: Υπήρχε θέμα καθαριότητος;
Μ: Ναι, ναι. 
Δ: Επομένως εσείς θεωρείτε ότι οι άνθρωποι της Χρυσής Αυγής είδαν κάποια σημαντική αλλαγή στην εικόνα αυτού του ανθρώπου όπως τον ξέρανε μέχρι τότε;
Μ: Ναι είδανε.»

Η κατάθεση της Σιακαβάρα αποδυναμώνεται ακόμα περισσότερο από τα όσα αντιφατικά είπε για τις σχέσεις της ιδίας με την Χρυσή Αυγή. :

Από τη μια είπε ότι ήταν εξαρχής αντίθετη με την συμμετοχή του άντρα της στη Χρυσή Αυγή και τον παρότρυνε να φύγει από το κόμμα.
Από  την άλλη όμως παραδέχθηκε ότι στις εκλογές του 2012, η ίδια ετοίμαζε ψηφοδέλτια, ανήγγειλε τους ομιλητές σε εκδηλώσεις στα γραφεία και συμμετείχε σε προεκλογικές δραστηριότητες.
Η ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ ΣΤΙΣ ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΣΕΙΣ ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΙΑΣ

Περαιτέρω, αποκάλυψε ότι τόσον η ίδια όσο και ο σύζυγός της, συμμετείχαν σε εκδηλώσεις διαμαρτυρίας κατά των άδικων διώξεων στο Εφετείο!
Δηλαδή ο μάρτυρας κατηγορίας συμμετείχε σε συγκέντρωση κατά των διώξεων!

Ιδού ο αποκαλυπτικός διάλογος, με την μάρτυρα να απαντάει σε ερώτηση του ποινικολόγου Νικόλαου Ρουσόπουλου:

«Δ: Γνωρίζετε αν ο κύριος Σταύρου συμμετείχε στις εκδηλώσεις της Χρυσής Αυγής για την αποφυλάκιση των προφυλακισμένων βουλευτών στο Εφετείο; Πρωτοστατούσε κιόλας με σημαίες…

Μ: Ήμουνα κι εγώ, ήμασταν έξω από το Εφετείο μαζί με άλλον κόσμο.. Ήταν ο ίδιος εκεί πέρα, μου έλεγε «πρέπει να είμαι εδώ»
ΚΑΙ ΜΕΤΑ, Η ΤΟΥΡΤΑ

Σε ερώτηση του Γεώργιου Μιχαλόλια, η μάρτυρας κατέθεσε ότι ο σύζυγός της, όταν ήταν μαθητής λυκείου, πολύ πριν προσεγγίσει δηλαδή τη Χρυσή Αυγή, είχε παραγγείλει από ζαχαροπλαστείο της Βέροιας «μία τούρτα με τον αγκυλωτό σταυρό για τα γενέθλια του Χίτλερ» και στις 20 Απριλίου την είχε πάει στην τάξη του. 

Τέλος, χαρακτηριστικό είναι και το παρακάτω απόσπασμα από την κατάθεση της μάρτυρος:

«Πρόεδρος: Σας είπε ότι υπέβαλε παραίτηση από τη Χρυσή Αυγή. Τον ρωτήσατε γιατί;

Μ: Ναι. Μου είπε ότι του είχανε στήσει μία παγίδα με μία γυναίκα που είχε συνευρεθεί μία φορά και ότι μετά θα προσπαθούσανε να τον μπλέξουνε σε κάτι. Εμένα όμως δεν με έπεισε. Μετά από καιρό μου είπε ότι στην πραγματικότητα έφυγε γιατί είχε σπάσει ο δεσμός του με το κόμμα».

Π: Πώς έσπασε;
Μ: Δεν μου έλεγε παραπάνω.
Π: Γενικώς δεν ρωτάτε περισσότερα;
Μ: Ρωτούσα, αλλά δεν μου έλεγε…
M: Στα γραφεία της Κρύας Βρύσης άκουγα μέλη και υποστηρικτές να μιλάνε για τον Χίτλερ και να λένε ότι σκοπός της Χρυσής Αυγής είναι να δημιουργήσει ένα εθνικοσοσιαλιστικό κράτος με τρόπο βίαιο.
Π: Ποιοι το έλεγαν;
Μ: Δεν γνωρίζω τα ονόματά τους».


Πέμπτη, 14 Σεπτεμβρίου 2017
Ο μάρτυρας κατέθεσε φάκελο… αλλά έλειπαν τα στοιχεία!


Φάκελο για υποθέσεις βανδαλισμών που έγιναν στο εβραϊκό νεκροταφείο Ιωαννίνων από το 2002 έως το 2009 (συγκεκριμένα το 2002, 2003, 2007 και 2009), κατέθεσε τον Οκτώβριο του 2013 στην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ευτέρπη Κουτζαμάνη ο Αλέξανδρος Ράπτης, εξωτερικός συνεργάτης της εφημερίδας «Ηπειρωτικός Αγών» των Ιωαννίνων.

Ο φάκελος τον οποίο προσκόμισε ο μάρτυρας, περιείχε φωτογραφίες όπου φαίνονταν η αναγραφή στους τοίχους του νεκροταφείου του συνθήματος «Αθάνατος Ελληνικός Στρατός», συμβόλων (όπως κέλτικος σταυρός ή σβάστικα), καθώς επίσης και σπασμένες πλάκες ταφικών μνημείων.

Επίσης, προσκόμισε και δημοσιεύματα του τοπικού τύπου για τα εν λόγω περιστατικά.

Θα αναρωτηθεί βεβαίως κάποιος πώς προκύπτει η εμπλοκή της Χρυσής Αυγής στα εν λόγω περιστατικά και για ποιο λόγο ο Ράπτης κλήθηκε από την Κλάπα να καταθέσει στη δίκη της Χρυσής Αυγής.

Πολύ απλά, ο Ράπτης, εξεταζόμενος την Τρίτη 12 Σεπτεμβρίου στην αίθουσα του Κορυδαλλού, δήλωσε ότι ναι μεν οι δράστες ήταν και παραμένουν άγνωστοι, ναι μεν ο ίδιος δεν γνωρίζει ποιοι διέπραξαν τους εν λόγω βανδαλισμούς ούτε διαθέτει το παραμικρό στοιχείο επ’ αυτού, ωστόσο εκτιμά (προσέξτε: δεν γνωρίζει, απλά εκτιμά!) ότι το έκανε η Χρυσή Αυγή.

Το επιχείρημά του ήταν ότι «η Χρυσή Αυγή χρησιμοποιεί τον κέλτικο σταυρό και δεν συμπαθεί τους Εβραίους», επομένως αυτό σημαίνει ότι οι βανδαλισμοί «έγιναν από Χρυσαυγίτες» και άρα ευθύνεται το ίδιο το κόμμα της Χρυσής Αυγής!

Πολύ απλά, μιλάμε για απίθανα πράγματα, για εντελώς αυθαίρετους συλλογισμούς, οι οποίοι δεν μπορούν να σταθούν ως αποδεικτικά στοιχεία σε κανένα ποινικό δικαστήριο.

ΜΕ ΤΕΤΟΙΟΥΣ ΜΑΡΤΥΡΕΣ ΟΜΩΣ, ΟΠΩΣ Ο ΡΑΠΤΗΣ, ΤΕΛΕΙΩΣ ΑΝΟΥΣΙΟΥΣ, ΣΧΗΜΑΤΙΣΤΗΚΕ ΜΙΑ ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΣΕ ΟΓΚΟ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ, Η ΟΠΟΙΑ ΣΥΝΕΠΙΦΕΡΕΙ ΚΑΙ ΤΗΝ ΜΑΚΡΑ ΔΙΑΡΚΕΙΑ ΤΗΣ ΑΚΡΟΑΜΑΤΙΚΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ.

Σημειώνεται ότι για όλα τα περιστατικά βανδαλισμών του εβραϊκού νεκροταφείου των Ιωαννίνων, είχε διενεργηθεί αμέσως μετά την τέλεσή τους προανάκριση από την Εισαγγελία Πρωτοδικών Ιωαννίνων και δεν είχε προκύψει καμία εμπλοκή του κόμματος της Χρυσής Αυγής. Ακόμα και στα δημοσιεύματα του τοπικού τύπου, δεν γινόταν λόγος περί Χρυσής Αυγής, αλλά απλώς για άγνωστους δράστες.

Την περίοδο 2002-2009, ο Ράπτης δεν προσήλθε ενώπιον κανενός εισαγγελικού λειτουργού να καταθέσει μήνυση για τα περιστατικά αυτά ή έστω την…άποψή του (!) ότι ευθύνεται η Χρυσή Αυγή.
Το θυμήθηκε ξαφνικά το 2013, όταν είδε ότι ξεκινούν οι παράνομες πολιτικές διώξεις της Χούντας Σαμαρά-Βενιζέλου.


Πού αλλού θα έβρισκε καλύτερη ευκαιρία ένας «ταπεινός αντιφασίστας» για να κερδίσει λίγα λεπτά δημοσιότητας;


Δευτέρα, 25 Σεπτεμβρίου 2017
«Δεν υπήρχαν τάγματα εφόδου» κατέθεσε ο μάρτυρας κατηγορίας


Η κατάθεση του απολυμένου επιστημονικού συνεργάτη Ηλία Σταύρου ήταν αρκετή για να καταρρίψει την πολύκροτη θεωρία περί «ταγμάτων εφόδου».

Η κατάθεση του μάρτυρα διήρκεσε τρεις ολόκληρες συνεδριάσεις, 15, 18 και 20 Σεπτεμβρίου.

Με έκδηλη την απογοήτευση στα πρόσωπά τους, οι συνήγοροι της πολιτικής αγωγής έβλεπαν τις ερωτήσεις τους να αποβαίνουν ατελέσφορες, καθώς ο μάρτυρας απαντούσε σταθερά «Ποτέ μου δεν είχα ακούσει τον όρο τάγμα εφόδου».

Καταρρίπτεται έτσι το βασικό επιχείρημα του δολίου παραπεμπτικού βουλεύματος ότι η Χρυσή Αυγή είναι εγκληματική οργάνωση επειδή είχε συγκροτήσει οργανωμένες ομάδες, «τάγματα εφόδου», για την τέλεση κακουργηματικών πράξεων.

Γενικότερα, από την κατάθεση του Ηλία Σταύρου δεν προέκυψαν στοιχεία που να συνδέουν τους Βουλευτές με έκνομες πράξεις από αυτές που αναφέρονται στο άρθρο 187 του Ποινικού Κώδικα.

Ο Σταύρου δεν ήταν σε θέση να καταθέσει πραγματικά περιστατικά και γι’ αυτό περιορίστηκε σε «εκτιμήσεις» και «απόψεις». Χαρακτηριστικά, κάθε φορά που ερωτούνταν είτε από το Δικαστήριο είτε από την πολιτική αγωγή σχετικά με αξιόποινες ενέργειες, απαντούσε: «Δεν έχω γνώση, κάνω εκτίμηση» ή «λέω την άποψή μου».

Περιορίστηκε έτσι στο να βγάλει την εμπάθειά του προς την Χρυσή Αυγή και οι απαντήσεις του εξαντλήθηκαν σε ένα ιδεολογικό κατηγορώ περί «εθνικοσοσιαλισμού» και «παγανιστικών πεποιθήσεων».

Ακολουθούν τα κυριότερα αποσπάσματα από την κατάθεσή του:

«Π: Σας προτείνουνε λοιπόν αν θέλετε να γίνεται μέλος του κόμματος. Δηλαδή ένα μέλος σε τι θα διέφερε από το τι ήσασταν μέχρι τότε;
Μ: Προφανώς εμείς είχαμε πιο στενό δεσμό με το κόμμα δηλαδή, πια ενημερωνόσουνα για όλες τις δράσεις πιο συχνά, έτσι το ερμήνευσα εγώ… και έτσι μπήκα στη διαδικασία των πυρήνων, των λεγόμενων πυρήνων υποδοχής μελών προκειμένου να ενταχθώ.
Π: Δηλαδή;
Μ: Να κάνω κάποια σεμινάρια ιδεολογικού χαρακτήρα που γίνονταν στα γραφεία με την εποπτεία του κ. Τσακίρη…
Π: Ένα χρόνο διήρκεσε το σεμινάριο, πέρασε ο χρόνος, μετά γίνατε μέλος με την πάροδο του έτους;
Μ: Έγινα δόκιμο μέλος,
Π: Χρειαζότανε κάτι πιο απαιτητικό την επόμενη διετία;
Μ: Δεν είχε κάποια ουσιαστική διαφορά για εμένα δεδομένου ότι σε εκείνη τη διετία τον ένα χρόνο τουλάχιστον ήμουνα στο στρατό εγώ, έκανα και τη στρατιωτική μου θητεία πριν πάρω το πτυχίο.
Μ: Το 2011 ορκίζομαι πλήρες μέλος,
Π: Τι αλλάζει από εκεί και πέρα, είσαστε ένα πλήρες μέλος.
Μ: Είμαι ένα πλήρες μέλος, έχω δικαίωμα να συμμετέχω στις ολομέλειες της Τοπικής Οργάνωσης στην οποία υπάγομαι, έχω δικαίωμα λόγου, έχω δικαίωμα λόγου στο να προτείνω και εγώ…

Π: Είπατε ότι στις εκδηλώσεις κατεβαίνατε συντεταγμένοι, ανά δυάδες κινούμενοι;
Μ: Ναι, ανά δυάδες.
Π: Γιατί αυτό;
Μ: Για να δίνουμε την εικόνα της ενότητας των ανθρώπων, ότι το κόμμα της Χρυσής Αυγής σε αντίθεση με τα υπόλοιπα ήταν σοβαρό και οργανωμένο, ότι είχε σχέδιο για την επίλυση των προβλημάτων της Ελλάδας. Και εκτός αυτούς υπήρχε και ο φόβος συμπλοκών με ομάδες αντιεξουσιαστών που θα ερχόταν να διαλύσουνε τις εκδηλώσεις μας…
Π: Και η ομοιόμορφη ενδυμασία; Γιατί χρησιμοποιούνταν;
Μ: Τα τελευταία χρόνια λόγω της κρίσης υπάρχει μια γενικευμένη απαξίωση του πολιτικού συστήματος ,του κράτους και τα λοιπά και η Χρυσή Αυγή προάγει αυτήν την εικόνα ,εμείς είμαστε μια στιβαρή πολιτική ομάδα , με ενότητα και τα λοιπά που μπορούμε να δώσουμε λύση στα προβλήματα. Η ομοιόμορφη εμφάνιση έπαιζε και τον ρόλο αυτόν, ότι εμείς δεν είμαστε, συγγνώμη για την έκφραση, παρτάλια
Π: Πηγαίνατε οργανωμένοι
Μ: Πηγαίνουμε οργανωμένοι και είμαστε σοβαροί.
Π: Άρα ,έτσι όπως τα λέτε, είναι μια θετική εικόνα.…

Π: Εντολές για έκνομες ενέργειες υπήρχαν; 
Μ: Εγώ δεν έχω ακούσει. Γνώση δηλαδή δεν έχω, μόνο εκτίμηση μπορώ να κάνω.
Π: Με την εκτίμηση σας τί λέτε;
Μ: Η εκτίμησή μου είναι ναι. Εκτιμώ, από την δομή του Κόμματος και από το γεγονός ότι τίποτα μέσα σ’ ένα Κόμμα με στρατιωτικού τύπου δομή -κάτι που προστάζει και η ιδεολογία του, την οποία πρεσβεύει το Κόμμα αυτό, ο Εθνικοσοσιαλισμός- δεν μπορεί να γίνει εάν είτε δεν το γνωρίζει ο επικεφαλής, είτε αυτός που πράττει δεν θεωρεί ότι λειτουργεί με βάση τις εντολές που έχει λάβει…

Μ: Η λέξη "τάγμα εφόδου" δεν υπήρχε μες στην Χρυσή Αυγή.   
Π: Από πότε άρχισε να ακούγεται; 
Μ: Μες στη Χρυσή Αυγή δεν ακουγότανε ποτέ. 
Π: Όσο ήσασταν εσείς μέλος δεν υπήρχε η ... 
Μ: Τάγμα εφόδου; 
Π: Ναι.
Μ: Όχι. Η λέξη, ο όρος "τάγμα εφόδου" - όχι….

Π: Την κατηγορία που αποδίδεται στην Χρυσή Αυγή εδώ σήμερα την ξέρετε;
Μ: Εγκληματική οργάνωση. Το 187 του Ποινικού Κώδικα.
Π: Είστε δικηγόρος.
Μ: Μάλιστα
Π: Θα χαρακτηρίζατε την Χρυσή Αυγή εγκληματική οργάνωση;
Μ: Δεν είναι της δικής μου αρμοδιότητας να κρίνω το αν η Χρυσή Αυγή είναι εγκληματική οργάνωση…

ΕΙΣ: ο Παύλος Φύσσας ήταν γνωστός στον χώρο σας; Ήταν στοχοποιημένος;
Μ: Εγώ, δεν άκουσα ποτέ για τον Φύσσα, δεν άκουσα ποτέ το όνομα αυτό Παύλος Φύσσας, ότι είναι στόχος ή κάτι τέτοιο…
ΕΙΣ: γνωρίζετε αν δόθηκε εντολή από την ηγεσία να χτυπήσουνε τον Φύσσα;
Μ: για να γνωρίζω αν δόθηκε εντολή από την ηγεσία να χτυπήσουν τον Παύλο Φύσσα θα πρέπει να είμαι δίπλα στον κύριο Μιχαλολιάκο να τον ακούσω να λέει γεια σου Γιάννη Λαγέ, βάλε κάποιον να σκοτώσει τον Φύσσα και εκείνος να λέει γεια σου Γιώργο Πατέλη και τα λοιπά. Προφανώς
ΕΙΣ: ναι
Μ: δεν έγινε αυτό…

Δ: Πήγατε στην βουλή τον Ιούνιο του 2012 Στην Αθήνα που πλέον κατοικούσατε, εργαζόμενος και στην βουλή υπό την ιδιότητα αυτή, είχαν υποπέσει στην αντίληψή σας καθημερινά περιστατικά βίας κατά μεταναστών, στον Άγιο Παντελεήμονα, στη Νίκαια, στο κέντρο της Αθήνας, σε διάφορα σημεία;

Μ: Θα πω απλά ότι η δική μου δραστηριότητα στον χώρο της Χρυσής Αυγής όσο βρισκόμουν στην Αθήνα ήτανε το Κοινοβούλιο. Εγώ πήγαινα από το σπίτι μου στην βουλή και από την βουλή στο σπίτι μου. Θα είμαι ψεύτης αν πω ότι ξέρω στον Άγιο Παντελεήμονα ότι χτύπησε κάποιος κτλ. Δεν ξέρω. Ό,τι έχω ακούσει το έχω πει ήδη.

Δ: Στην βουλή που πηγαίνατε, δεν ήταν αντικείμενο πληροφόρησης, συζήτησης, το τι γινότανε στις περιοχές αυτές;
Μ: Αν είχε υποπέσει κάτι τέτοιο στην αντίληψή μου θα το είχα αναφέρει.
Δ: Για την δολοφονία του Σαχσάτ Λουκμάν το ‘13, μάθατε κάτι ποτέ; 
Μ: Διαδικτυακά μόνο.
Π: Μέσα από τον χώρο εργασίας σας;
Μ: Μέσα στην βουλή, και στην βουλή και στον άλλο χώρο που κάναμε συζητήσεις στην καφετέρια, δεν έγινε καμία αναφορά ή τουλάχιστον εγώ δεν έγινα μάρτυς σε αναφορά για τον Σαχσάτ Λουκμάν.
Δ: Για επιθέσεις κατά μεταναστών στην Ιεράπετρα; Στο συνεργείο στην Ηλιούπολη; 
Μ: δεν θυμάμαι να άκουσα κάτι…

Δ: Το περιστατικό με τον κουρέα της βουλής, τι είχε συμβεί, μπορείτε να πείτε στο δικαστήριο;  Δεν τον αρπάξατε από το λαιμό και τον ακουμπήσατε στον τοίχο με βίαιη διάθεση; Αυτά θα κατατεθούνε και θα κατατεθούνε και εγγράφως στα αναγνωστέα και η αναφορά στο Φρουραρχείο.
Μ: Ποιος μετέφερε και με ποιον τρόπο μετέφερε στο Φρουραρχείο…
Δ: Ο ίδιος. Ξέρετε αν ο συγκεκριμένος αρχιφύλακας ήθελε να κινηθεί εναντίον σας ποινικά και πειθαρχικά, το γνωρίζετε αυτό;
Μ: Μπορούσε να μου πει ότι μπορώ να σου κάνω μήνυση επειδή μου ζήτησες να σε ξυρίσω;
Δ: Όχι επειδή του ζητήσατε να σας ξυρίσει, επειδή του επιτεθήκατε.
Μ: Το πώς μεταφέρθηκε, αν μεταφέρθηκε…
Δ: Ξέρετε πως τελικά απεσοβήθη περαιτέρω ποινική ή πειθαρχική ενέργεια εναντίον σας;
Μ: Δεν γνωρίζω αν είχε πρόθεση να μου κάνει μήνυση, θα ξέρω πώς αποσοβήθηκε η μήνυση;
Δ: Απεσοβήθη από βουλευτές της Χρυσής Αυγής οι οποίοι πήγανε και τον παρακαλέσανε….

Δ: Ο κύριος Τολιόπουλος σας μετέφερε , έρχομαι προγενέστερα σε μια αποστροφή του λόγου της κυρίας προέδρου, σας μετέφερε και την άδεια του Αρχηγού του κόμματος ότι «Ηλία πήγαινε για λίγες μέρες, για κάποιο χρονικό διάστημα στην Βέροια να ξεκουραστείς, να τακτοποιήσεις τα θέματά σου και μετά πάλι γυρνάς»;
Μ: Νομίζω ότι μου το είχε πει αυτό
Δ: Σας το είχε πει αυτό .
Π: Εκ μέρους του προέδρου του κόμματος, σας είπε ότι ο πρόεδρος είχε αυτήν την άποψη 
Μ: Ο Αρχηγός είπε να μην φύγεις, αντ’ αυτού πάρε κάποιες μέρες
Π: Και πάρε κάποιες μέρες.
Δ: Ναι ,σας είπε αν χρειαστεί για κάποιο χρονικό διάστημα να εργάζεστε και από εκεί ,να τακτοποιήσετε τα θέματά σας και πάλι το συζητάμε και βλέπουμε να επιστρέψεις πίσω;
Μ: Είναι απόλυτα αληθές αυτό, το αναφέρω ότι ο κύριος Τολιόπουλος, μου είπε αυτό….

Δ: Κύριε μάρτυς όταν καταθέσατε στην κυρία ανακρίτρια είχατε αλλάξει πολιτικά πιστεύω;
Μ: έβγαινα από μία ιδεολογία και έμπαινα σε μία άλλη.
Δ: Ήσασταν μετέωρος δηλαδή. Ποιο ήταν επομένως το κίνητρο για να καταθέσετε κατά της Χρυσής Αυγής; Πολιτικό ή προσωπικό;

Μ: Σαφέστατα προσωπικό το κίνητρο.
Δ: όλα αυτά όμως που λέτε ότι συνέβαιναν επί 8 χρόνια, όσο δηλαδή μείνατε στη ΧΑ, ήταν πολιτικά. Οι ομιλίες, οι εκδηλώσεις, η ιδεολογία που θα παίρνατε την εξουσία κλπ. Ποιοι συγκεκριμένα ήταν οι προσωπικοί λόγοι που σας οδήγησαν να καταθέσετε.
Μ: Για καταθέσω όσα ήξερα στην Ελληνική Δικαιοσύνη. Τώρα αν θα είναι χρήσιμα ή όχι θα δείξει.
Δ: Ο πυρηνάρχης τι καθήκοντα είχε στη Χρυσή Αυγή;
Μ: Την εύρυθμη λειτουργία των γραφείων, τις διάφορες δράσεις του κόμματος, τον προγραμματισμό σε μηνιαία βάση των εκδηλώσεων. 
Δ: Είχατε λάβει γνώση κάποιου καταστατικού το κόμματος;
Μ: όχι. 
Δ: Ο όρος διμελές τάγμα εφόδου πώς σας ακούγεται;
Μ: Αυτό είναι αστείο
Δ: Το παραπεμπτικό βούλευμα το γράφει. Μέσα από τα βιβλία του κυρίου Μιχαλολιάκου, έχετε διαβάσει κάποιες απόψεις του που να συνηγορούν στην βία;
Μ: όχι. ….

Δ: αναφερθήκατε στο περιστατικό στο μαγαζί ΠΡΙΒΕ στην Βέροια, όπου είπατε σας την πέσανε 50 δεν ξέρω πόσοι αντιεξουσιαστές. Ο κύριος Σαχινίδης ο οποίος όπως προεβλήθηκε από την άλλη πλευρά τώρα είναι βουλευτής, σας είπε άσε θα καθαρίσουμε εμείς; άσε θα το φροντίσουμε εμείς; ή σας είπε πάρτε την αστυνομία; να δούμε;

Μ: τον πήρα τηλέφωνο και πρέπει να μου είπε να πάρω την αστυνομία.
Δ: ναι, αυτό το γεγονός κατά την γνώμη σας ταιριάζει από όσα μας είπατε περί θεωρίας ότι καθαρίζουμε μόνοι μας; πάσσαλος πασσάλω εκκρούεται κλπ.;….

Δ: Θέλω να μου πείτε, για να επανέλθω λίγο στο θέμα της σημαίας, Θέλω να μου πείτε αυτή η φωτογραφία με τους εικονιζόμενους που και πότε έχει τραβηχτεί; Και σε σχέση με τα όσα κατέθεσε.
Μ: Πρέπει να ήταν εκείνες τις ημέρες.
Δ: Μήπως είναι από εκείνη την ημέρα της ορκωμοσίας που λέτε;
Μ: Το βράδυ που διανυκτερεύσαμε εκεί πέρα.
Π: Να σας ρωτήσω, τόπος;
Μ: Το Φαλακρό, σε ένα καταφύγιο.
Π: Να σας ρωτήσω, είπατε σε ερώτηση που σας έγινε από την πολιτική αγωγή ότι υπήρχε εκεί η σημαία του γερμανικού πολεμικού ναυτικού. Ρωτηθήκατε επίσης: «Ελληνική σημαία υπήρχε;» και είπατε «όχι δεν υπήρχε».
Δ: Κύριε σ’ αυτήν όμως την φωτογραφία υπάρχει η ελληνική σημαία».


Τετάρτη, 27 Σεπτεμβρίου 2017
Αντιεθνικιστικό παραλήρημα μαρτύρων κατηγορίας χωρίς καμιά... ποινική αξία!


Ακόμα δύο καταθέσεις με μηδαμινή ποινική αξία είχαμε στη δίκη της Χρυσής Αυγής την Δευτέρα 25 Σεπτεμβρίου.

Πρώτος προσήλθε για να καταθέσει ο Μιχαήλ Σπουρδαλάκης, καθηγητής Κοινωνιολογίας και Κοσμήτορας της «Σχολής Οικονομικών και Πολιτικών Επιστημών» στο Εθνικό και Καποδιστριακό Πανεπιστήμιο Αθηνών.




Ο Σπουρδαλάκης υπήρξε επί σειρά ετών γνωστός ΠΑΣΟΚΟΣ
(έχει γράψει και βιβλίο με τον τίτλο «ΠΑΣΟΚ»), ενώ τελευταία έχει βρει στέγη στον Συριζα, ο οποίος τον έχρισε και Πρόεδρο στην «Επιτροπή Διαλόγου για την Συνταγματική Αναθεώρηση».

Να θυμίσουμε ότι επί ημερών Σπουρδαλάκη, η Σχολή Οικονομικών και Πολιτικών Επιστημών του ΕΚΠΑ, είχε φιλοξενήσει εκδήλωση για την παρουσίαση του βιβλίου του μέλους της 17Ν και φονιά Δημήτρη Κουφοντίνα! Τότε, προκειμένου να δικαιολογήσει την ενέργειά του, επικαλέστηκε την ελευθερία του λόγου η οποία δεν πρέπει να περιορίζεται με κανέναν τρόπο.

Ακούστε λοιπόν, τι δήλωσε σχετικά με την ελευθερία του λόγου στη δίκη της Χρυσής Αυγής (τα εντελώς αντίθετα):

Ο Σπουρδαλάκης αρχικά ρωτήθηκε από την Πρόεδρο για ποιον λόγο κλήθηκε από την Κλάπα ως μάρτυρας και απάντησε ότι δεν γνωρίζει, αλλά υποθέτει ότι κλήθηκε λόγω του ότι εκείνη την περίοδο ήταν Πρόεδρος της Ελληνικής Εταιρείας Πολιτικής Επιστήμης και το επιστημονικό του πεδίο σχετίζεται με την μελέτη των κομμάτων.

 Η επόμενη ερώτηση της Προέδρου αφορούσε το τι γνωρίζει για τη Χρυσή Αυγή. Ακούστε την καταπληκτική απάντηση του μάρτυρα: «Η ρητορεία του συγκεκριμένου κόμματος είναι εκτός του πλαισίου του γαλλικού διαφωτισμού και εκτός νεωτερικότητας»!

Οφείλουμε να παραδεχθούμε ότι το «πάνσοφο» επιχείρημα του κυρίου καθηγητή είναι ..... ιδιαιτέρως αφοπλιστικό. Η ρητορεία κάποιου είναι όντως πολύ σημαντικός λόγος για να κατηγορηθεί για συμμετοχή σε εγκληματική οργάνωση!

Στη συνέχεια, ο Σπουρδαλάκης είπε ότι έχει διαβάσει ένα βιβλίο του Γάλλου συγγραφέα  Μορίς Ντιβερζέ που μιλάει για τα διάφορα είδη των πολιτικών κομμάτων.

Σύμφωνα λοιπόν με την άποψη του Σπουρδαλάκη, η Χρυσή Αυγή υπάγεται στα κόμματα που ο Ντιβερζέ χαρακτηρίζει ως «militia», δηλαδή «κόμματα-πολιτοφυλακή» και ότι αυτά τα κόμματα έχουν στρατιωτική δομή και οργάνωση.

Ο Σπουρδαλάκης, προσπάθησε να στηρίξει την άποψή του στο εξής ατράνταχτο αποδεικτικό στοιχείο: «Μία φορά πέρναγα με το αυτοκίνητό μου από τη Βασιλίσσης Σοφίας και έκανε εκδήλωση η Χρυσή Αυγή. Εκεί περνώντας (!) διαπίστωσα την απόλυτη ιεραρχία, την στρατιωτική δομή και οργάνωση και συμπέρανα ότι ανήκει στον ιδεότυπο του κόμματος  για τον οποίο μιλάει ο Ντιβερζέ».

Περνώντας με το αμάξι του από την Βασιλίσσης Σοφίας, κατάφερε να διαπιστώσει (μάλλον με θεόπνευστο αποκαλυπτικό πράγματι τρόπο) την ιεραρχία και τη δομή του κόμματος! Τι άλλο θ’ ακούσουμε….

Εν συνεχεία, ο μάρτυρας αναφέρθηκε στα οικονομικά της Χρυσής Αυγής λέγοντας ότι τα έσοδα του κόμματος δεν δικαιολογούν την δραστηριότητά του, δηλαδή εφημερίδα, γραφεία και εκδηλώσεις. Όταν του επισημάνθηκε από τον συνήγορο υπεράσπισης Ν. Ρουσσόπουλο ότι είναι το μόνο κόμμα το οποίο ελέγχθηκε από το ΣΔΟΕ και βρέθηκε καθαρό, ανασκεύασε τον ισχυρισμό του λέγοντας ότι δεν γνωρίζει συγκεκριμένα πράγματα για τα οικονομικά στοιχεία του κόμματος και ότι η αναφορά του ήταν γενική, «για όλα τα κόμματα το ίδιο θα έλεγα».

Ακόμα περιμένουμε να ελεγχθούν τα υπόλοιπα κόμματα.

Μετά τον Σπουρδαλάκη προσήλθε για κατάθεση ο αστυνομικός ρεπόρτερ του ΣΚΑΪ, Μιχάλης Τεζάρης.


Ο Τεζάρης αρχικά κατέπληξε το δικαστήριο με την πράγματι αστεία «αντικειμενικότητά» του, υποστηρίζοντας ότι «το κανάλι είναι ανοιχτό στους εκπροσώπους της Χρυσής Αυγής, πάντοτε παρουσιάζονται οι απόψεις του κόμματος». Όντως, έτσι είναι, όπως τα λέει ο Τεζάρης. Έχουμε βαρεθεί να βλέπουμε εκπροσώπους της Χρυσής Αυγής στον ΣΚΑΪ.

Έπειτα, ο Τεζάρης κατηγόρησε τη Χρυσή Αυγή με τα εξής «συγκλονιστικά» στοιχεία:

 «Είναι ένα κόμμα που δεν συμπαθεί τους δημοσιογράφους…Τον Νοέμβριο του 2012 γινόταν συγκέντρωση αγανακτισμένων κατοίκων του Αγίου Παντελεήμονα στην οδό Αγίου Μελετίου. Είχε μαχαιρωθεί Έλληνας κουρέας από αλλοδαπό εκείνες τις ημέρες στη συγκεκριμένη περιοχή. Όταν τελείωνε η εκδήλωση πήγα να βγάλω μια φωτογραφία τους διαδηλωτές την ώρα που έφευγα... το έκανα για προσωπικούς λόγους, για το αρχείο μου

Τότε ήρθαν 10-15 άτομα με μαύρα ρούχα και με προπηλάκισαν, μου πήραν τη δημοσιογραφική ταυτότητα και δέχθηκα ένα χτύπημα στο κεφάλι, μάλλον σφαλιάρα ήταν… Έκανα μήνυση στο Α.Τ. Αγίου Παντελεήμονα. Η μήνυση που έκανα ήταν κατ’ αγνώστων.

Ανέφερα απλώς ότι στην συγκέντρωση των κατοίκων ήταν παρόντες δύο υποψήφιοι Βουλευτές της Χρυσής Αυγής, η Θέμιδα Σκορδέλη και ο Απόστολος Γκλέτσος. Στην αστυνομία είπα ότι ήταν σε σημείο που έβλεπαν το περιστατικό. Δεν τους απέδωσα όμως αξιόποινη συμπεριφορά…».

Επόμενη συνεδρίαση, την Πέμπτη 28 Σεπτεμβρίου στην αίθουσα του Κορυδαλλού.  

Παρασκευή, 29 Σεπτεμβρίου 2017
«Ήταν χρυσαυγίτες γιατί το είπε ο… δήμαρχος»! κατέθεσε ο μάρτυρας κατηγορίας


Με την κατάθεση του μάρτυρα Γεωργίου Τσιμπουκάκη, δημοτικού συμβούλου του ΚΚΕ το 2012 στην Αγία Παρασκευή, συνεχίστηκε η δίκη της «Χρυσής Αυγής».

Ο μάρτυρας περιέγραψε επίθεση που δέχθηκε τον Μάιο του 2012 στο εκλογικό περίπτερο του ΚΚΕ στην πλατεία Αγίας Παρασκευής.

Μία επίθεση πού έγινε από τον γνωστό για την συμμετοχή του στην δολοφονία της Φαίη Μπλάχα, Στεφανάκη, ....... ο οποίος βαφτίστηκε και αυτός «χρυσαυγίτης».

Ο μάρτυρας περιέγραψε μια επίθεση με… νεροπίστολα, μίλησε για χτυπήματα που δεν αποδείχθηκαν από τις ίδιες τις ιατρικές βεβαιώσεις του νοσοκομείου στο οποίο πήγε... δύο ημέρες μετά!!!                                                                                                                   
Σε ερώτηση της έδρας και συνηγόρων υπεράσπισης από πού προκύπτει συμμετοχή της «Χρυσής Αυγής» στην εναντίον του επίθεση, ο μάρτυρας απάντησε ότι το είχε δηλώσει ο δήμαρχος Αγίας Παρασκευής  (sic!) και επίσης ότι ο δράστης της εναντίον του επίθεσης φορούσε μαύρο εφαρμοστό μπλουζάκι.

Νωρίτερα κατέθεσε ο Αναστάσιος Υφαντής, κοινωνικός λειτουργός των «Γιατρών του Κόσμου». Ο μάρτυρας κατέθεσε για περιστατικά από χτυπήματα σε βάρος αλλοδαπών, τα οποία απέδωσε στην Χρυσή Αυγή, γιατί... έτσι δήλωναν οι παθόντες!!!

Ο μάρτυρας-υπάλληλος της γνωστής για την χρηματοδότηση της από τον Σόρος ΜΚΟ σε ερωτήσεις που του έγιναν δεν ήξερε να πει τίποτα για επεισόδια που λάμβαναν χώρα μεταξύ αλλοδαπών και την βία που ασκείται μεταξύ τους, περιστατικό αστυνομικού ελέγχου το ενέταξε σε επιθέσεις με... ρατσιστικό κίνητρο, ενώ δήλωσε άγνοια για την άνανδρη δολοφονία του Μανώλη Καντάρη το 2011 από τους λαθρομετανάστες.

Η συνέχεια της ακροαματικής διαδικασίας  με μάρτυρες τους Γ. Χριστόπουλο και Δημ. Ψαρρά.




Παρασκευή, 6 Οκτωβρίου 2017
Καταθέση του μάρτυρα Γ. Χριστόπουλου



Εξέταση από την έδρα
Ο μάρτυρας κατέθεσε πως είναι ιατρός στο επάγγελμα, ενώ εχει διατελέσει δήμαρχος Ραφήνας-Πικερμίου στην περίοδο 2010-2014. Ο παραπάνω δήμος γιορτάζει την 8/9 κάθε χρόνο τα γενέθλια της Παναγίας. Το 2012 σε αυτό το πλαίσιο είχε καλέσει τους Μητροπολίτες Προύσης και Αλεξανδρουπόλεως, ενώ παρέστησαν μετά από πρόσκληση και οι βουλευτές από το υπόλοιπο Αττικής Μπούρας και Βλάχος από τη Ν.Δ. . Ο πρώην Δήμαρχος κατέθεσε πως είχαν δοθεί στα πλαίσια της γιορτής άδειες σε μικροπωλητές για να στήσουν 26-28 πάγκους και όλοι εκεινη την ημέρα διέθεταν την απαιτούμενη άδεια.
Την παραμονη του εορτασμού, ο ίδιος μαζί με τους επίσημους προσκεκλημένους βρισκόταν μέσα στην εκκλησία, όπως και η δύναμη της αστυνομίας. Έξω δεν υπήρχε αστυνομική δύναμη, παρά μόνο για τη διευκόλυνση της εισόδου στην εκκλησία.
Όταν ο δήμαρχος με τους λοιπούς βγήκαν στον προαύλιο είδε ο μάρτυρας ανάμεσα στο κόσμο, μιαν ομάδα της Χ.Α. αποτελούμενη από 15-20 άτομα, που φορούσαν μαύρα μπλουζάκια και κρατούσαν ελληνικές σημαίες. Ο Δήμαρχος είπε πως τους πλησίασε και τους ρώτησε αν θα ακολουθήσουν τη περιφορά και τους παρακάλεσε μη γίνει φασαρία. Ακολούθησαν μέχρι ένα σημείο και μετά διαλύθηκαν.
Καθ’ οδόν τον ενημέρωσαν από ένα τοπικό blog της Ραφήνας ότι άτομα της Χ.Α. δημιούργησαν επεισόδιο με τους αλλοδαπούς και αναποδογύρισαν πάγκους. Ο Χριστόπουλος έστειλε στο σημείο έναν αντιδήμαρχο μαζί με άλλο άτομο, ενώ ο ίδιος είδε τα επεισόδια στις ειδήσεις. Τα σχετικά ρεπορτάζ έδειξαν πως οι χρυσαυγίτες ζητούσαν άδεια από τους μικροπωλητές και αυτοί δε τους έδωσαν και τότε αναποδογύρισαν τους πάγκους.
Κατέθεσε πως στη τηλεόραση είδε τον Ηλιόπουλο, που βρισκόταν στους πάγκους, ενώ εκ των υστέρων πληροφορήθηκε από τους δημοτικούς συμβούλους και τους κατοίκους ότι παρών ήταν και ο Γερμενής.
Σε σχετική ερώτηση υποστήριξε πως η Χ.Α. είχε κάποια στιγμή γραφεία στη Ραφήνα, αλλά δεν είχαν ενεργή δράση και πλέον εδώ και 3-4 χρόνια έχουν σταματήσει να λειτουργούν.
Αναφερόμενος σε ψήφισμα του Δήμου σχετικά με το επεισόδιο είπε πως υπερψηφίστηκε από όλους. Ερωτηθείς για ενημέρωση που είχε λάβει για απειλητικά τηλεφωνήματα από τη Χ.Α. στις Διευθύντριες των νηπιαγωγείων της περιοχής απάντησε πως δε θυμάται το περιστατικό.
Στη συνέχεια σε ερωτήσεις της Εισαγγελέως είπε πως ο Ηλιόπουλος στη τηλεόραση δεν του έδινε την εντύπωση πως έδινε εντολές. Ακόμη υπεστήριξε πως δεν υπήρξαν άλλα επεισόδια τέτοιου είδους στη Ραφήνα, παρά μόνον είχε δει μια παρέλαση μελών της Χ.Α. που κρατούσαν ελληνικές σημαίες, την οποία χαρακτήρισε ήρεμη.
Σε επίμονες ερωτήσεις της έδρας και της Εισαγγελέως σχετικά με τα απειλητικά τηλεφωνήματα που είχαν δεχθεί οι διευθύντριες των νηπιαγωγείων από τη Χ.Α., για να διώξουν παιδιά αλλοδαπών από τα σχολεία είπε πως του μεταδόθηκε από τον αρμόδιο αντιδήμαρχο, αλλά δεν έκανε κάτι για αυτό, καθώς, όπως υποστηρίξε είχαν μόνο παιδιά από την Ινδία που έχουν πάρει υπηκόοτητα. Άλλωστε είπε πως τα νηπιαγωγεία είναι ασφαλή με κιγκλιδώματα και στο κέντρο της πόλης. Δεν αξιολόγησε τα απειλητικά τηλεφωνήματα, καθώς και αυτός δεχόταν απειλές χωρίς να γνωρίζει από ποιον.
Ακολούθως απαντώντας στον Αναπληρωτή Εισαγγελέα είπε πως βγαίνοντας από την εκκλησία φοβήθηκε ο Μητροπολίτης Προύσης, όχι ο ίδιος. Ακόμη υποστήριξε πως ήταν .... ασέβεια αυτό που έγινε απέναντι στη μεγάλη γιορτή της πόλης και πως υποκατέστησαν την πολιτεία ζητώντας τις άδειες από τους μικροπωλητές.
Εξέταση από την πολιτική αγωγή
Στη συνεχεια υπέβαλαν ερωτήσεις οι συνήγοροι της πολιτικής αγωγής Στρατής, Μαλαγάρης, Παπαδοπούλου, Καμπαγιάννης και Σκαρμέας.
Ο Χριστόπουλος ερωτηθείς σχετικά είπε πως αναποδογύρισαν τους πάγκους πριν τους δείξουν τα χαρτιά, όπως του είπε ο αντιδήμαρχος που πήγε στο σημείο. Μάλιστα ο αλλοδαπός του είπε «δεν πρόλαβα να δείξω την άδεια». Είπε ακόμη πως δεν είδε τον Ηλιόπουλο να αποτρέπει τους οπαδούς της Χ.Α. να αναποδογυρίσουν τους πάγκους, ενώ δεν υπήρξε από την πλευρά της Χ.Α. κάποια συγγνώμη για το επεισόδιο.
Είπε ακόμη πως δύο πάγκοι αναπογύρισαν, αλλά το πήραν τα κανάλια μετά και αναπαράχθηκε, ενώ διευκρίνισε πως οι χρυσαυγίτες κρατούσαν μαύρες σημαίες, αλλά στη πλειοψηφία τους κρατούσαν ελληνικές.
Σε φωτογραφίες που του επιδείχθησαν αναγνώρισε τον Ηλιόπουλο και το Γερμενή από εκείνη τη μέρα, ενώ είπε πως ήταν μια η ομάδα της Χ.Α., που ήταν παρούσα έξω από την εκκλησία και στα επεισόδια. Είπε πως η αστυνομία ήταν παρούσα και μάλιστα ότι η Διοικήτρια του τοπικού αστυνομικού τμήματος τέθηκε στη συνέχεια σε διαθεσιμότητα για ένα μήνα, καθώς ο τότε Υπουργός Δένδιας θεώρησε ότι θα έπρεπε να βρίσκεται έξω από την εκκλησία. Ο ίδιος ο Δήμαρχος βέβαια την είχε παρακαλέσει να είναι δίπλα του στην Εκκλησία.
Τέλος ο Χριστόπουλος χαρακτήρισε τυχαίο το γεγονός ότι αναποδογύρισαν πάγκους αλλοδαπών και όχι Ελλήνων, ενώ ερωτηθείς ποιες είναι οι θέσεις της Χ.Α. για τους αλλοδαπούς είπε πως όλα τα κόμματα έχουν πρόβλημα με τους παράνομους αλλοδαπούς.

Εξέταση από την υπεράσπιση
Οι συνήγοροι υπεράσπισης Ματαλιωτάκης, Αγγελέτος, Οπλαντζάκης, Παπαδέλλης, Τζεμπετζής, Ρουσσόπουλος και Μάμμης έθεσαν ερωτήσεις στο μάρτυρα.
Ο πρώην Δήμαρχος είπε σχετικά πως από τις 26-28 θέσεις πάγκων, οι αλλοδαποί είχαν τις δέκα και πως οι Χρυσαυγίτες αναποδογύρισαν δύο πάγκους. Υπεστήριξε ακόμη πως τα τηλεοπτικά μέσα έδωσαν υπερβολική διάσταση στα επεισόδια για την ακροαματικότητα.
Πραγματικά εξευτελίστηκε ο «συντάκτης» του χαλκευμένου και δολίου «πορίσματος Βουρλιώτη», Δημήτρης Ψαρράς


Όλοι θυμούνται ότι ο Δημήτρης Ψαρράς είναι ο κατ’ ουσίαν «συντάκτης» του 7σέλιδου (!) πορίσματος Βουρλιώτη, το οποίο οδήγησε τον Σεπτέμβριο του 2013 στην άσκηση των παράνομων πολιτικών διώξεων κατά των Βουλευτών της Χρυσής Αυγής. Ο Βουρλιώτης τότε, είχε αντιγράψει αυτούσια την-γεμάτη αοριστολογίες-κατάθεση του Ψαρρά.

Στις συνεδριάσεις της 2,4 και 5 Οκτωβρίου λοιπόν, ήλθε η ώρα που ο διαβόητος Ψαρράς εμφανίστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου και όφειλε να προσκομίσει τις αποδείξεις των όσων έλεγε, επί τη βάσει πάντα ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΩΝ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΩΝ, ΓΕΓΟΝΟΤΩΝ και όχι απόψεων, εκτιμήσεων και θεωρητικών αναλύσεων.

Αυτό όμως που κάθε αντικειμενικός παρατηρητής της δίκης διαπίστωσε, είναι ότι ο Ψαρράς περιορίστηκε σε φαιδρές γενικολογίες και αοριστολογίες, σε «αντιφασιστικό» λόγο και σε θεωρητικές αναλύσεις επί ιδεολογικών και πολιτικών ζητημάτων.  

Όταν ρωτήθηκε από την Πρόεδρο αν γνωρίζει συγκεκριμένες εντολές του Γενικού Γραμματέα της Χρυσής Αυγής για έκνομες ενέργειες, απάντησε τα εξής αστεία: «Το έχει πει μόνος του, υπάρχει στα άρθρα της εφημερίδας, έχει δηλώσει “στόχος μας τώρα είναι να κυριαρχήσουμε στο πεζοδρόμιο”».

Η Πρόεδρος συνέχισε τις ερωτήσεις της, προκειμένου να διαπιστώσει κατά πόσον ο μάρτυρας γνωρίζει κάτι συγκεκριμένο:

«Π: Εδώ έχουμε 3 συγκεκριμένες επιθέσεις. Μία σε βάρος των αλιεργατών, μία σε βάρος του ΠΑΜΕ και η περίπτωση της ανθρωποκτονίας του Φύσσα. Είπατε το ρήμα διατάσσει. Πείτε μας αυτό το ρήμα τι σχέση έχει με τις συγκεκριμένες 3 ενέργειες και πώς προκύπτει αυτό που θα μας πείτε, ό,τι και να μας πείτε, θα μας διευκρινίσετε και πώς οδηγείστε εκεί».

Μ: Στα τέλη του καλοκαιριού του 2013 η Χρυσή Αυγή αισθάνθηκε ότι είχε ασυλία από το πολιτικό σύστημα. Ένιωθαν ισχυροί, ότι μπορούσαν να περάσουν στην 2η φάση, ο Μιχαλολιάκος είχε δηλώσει “δεν θέλουμε τη Βουλή, νιώθουμε μια σιχασιά εκεί μέσα”».

Πραγματικά, είναι να θαυμάζει κανείς τις συγκλονιστικές αποδείξεις που προσκόμισε ο Ψαρράς και τους βαθυστόχαστους συνειρμούς του ! Αν κάποιος πολίτης πει ότι σιχαίνεται το Κοινοβούλιο ή ότι θέλει να κάνει πολιτική δράση με εκδηλώσεις σε δημόσιους χώρους, αυτό σημαίνει ότι δίνει εντολές για έκνομες ενέργειες!

Αμέσως μετά συνέχισε: «Το πρώτο βήμα ήταν η είσοδος στη Βουλή, το δεύτερο το περιέγραψε πολύ ωραία ο Παναγιώταρος σε συνέντευξή του στο BBC. Είπε “έχουμε εμφύλιο πόλεμο στην Ελλάδα, από τη μία μεριά είμαστε εμείς οι εθνικιστές και από την άλλη είναι οι αριστεροί, οι διεθνιστές, οι μετανάστες και το πολιτικό σύστημα”».

Σε εκείνο το σημείο είχε καταστεί προφανές ότι ο Ψαρράς, επειδή δεν είχε πραγματικά στοιχεία να καταθέσει, έδινε απαντήσεις άσχετες με τα ερωτήματα που του ετίθεντο από την Πρόεδρο. Δεν είχε τίποτα συγκεκριμένο να πει και κατέφευγε σε αρλουμπολογίες του τύπου «από την Πόλη έρχομαι και στην κορφή κανέλλα».     

Το Δικαστήριο επέμεινε στο ίδιο θέμα με νέα ερώτηση:

«Π: Αυτό που λέτε στην κατάθεσή σας ότι διατάσσει ο Αρχηγός (σ.σ. να γίνουν εγκλήματα), πώς το ξέρετε;

Μ: Οι ίδιοι το λένε, λένε σε άρθρα ότι είναι στρατός.»

Και σε αυτή την απάντησή του ο Ψαρράς, επιχειρεί να διαστρεβλώσει το νόημα λέξεων και φράσεων που χρησιμοποιούνται ως ρητορικά σχήματα ή με συμβολική σημασία από πολιτικούς όλων των κομμάτων, προκειμένου να στηρίξει τον έωλο ισχυρισμό του περί εντολών για τέλεση εγκληματικών πράξεων.

Σε ό, τι αφορά την δήλωση του Ηλία Παναγιώταρου, να σημειώσουμε ότι τότε ο Βουλευτής είχε απαντήσει αυθημερόν στην λασπολογία των ΜΜΕ, ξεκαθαρίζοντας ότι το νόημα των λεγομένων του παρερμηνεύτηκε και ουσιώδες μέρος των δηλώσεών του κόπηκε από το BBC στο μοντάζ. Στο δελτίο Τύπου-απάντηση που εκδόθηκε, ο Βουλευτής χαρακτηριστικά είπε: «Κανένας εμφύλιος δεν υπάρχει στην Ελλάδα».

Σχετικά με την υπόθεση Φύσσα, ο Ψαρράς κατέθεσε πράγματα τα οποία αναιρούν εξολοκλήρου το κατηγορητήριο σε βάρος των Βουλευτών της Χρυσής Αυγής:

Το παραπεμπτικό βούλευμα λέει ότι η ανθρωποκτονία του Φύσσα έγινε επειδή ήταν δήθεν στοχοποιημένος από τη Χρυσή Αυγή ως αντιφρονών. Ο Ψαρράς κατέθεσε «Η Χρυσή Αυγή δεν κοιτάει στόχους, δεν ψάχνει στόχους.  Ο Παύλος Φύσσας δεν ήταν στοχοποιημένος. Στοχοποιήθηκε εκείνη την ώρα, εκείνο το βράδυ».


Ο Ψαρράς αναφέρθηκε και στο έγγραφο το οποίο είχε προσκομίσει στον Βουρλιώτη, ισχυριζόμενος ότι αποτελεί δήθεν το «κρυφό» καταστατικό της Χρυσής Αυγής.


Είπε λοιπόν ότι από το έγγραφο προκύπτει ότι η Χρυσή Αυγή διαθέτει από το 1987 επιχειρησιακό τμήμα το οποίο διενεργεί «επιθέσεις εναντίον όσων θεωρούσε η οργάνωση εχθρούς».

Ερωτηθείς από το Δικαστήριο να πει συγκεκριμένα τι αναφέρει το εν λόγω έγγραφο, είπε: «Μιλάει για πυρήνες πολιτικών δράσεων, για διοικητική ιεραρχία που αναλαμβάνει την όλη αγωνιστική δράση».

Εδώ πραγματικά ο συλλογισμός του πραγματοποιεί λογικά άλματα, καθώς ο Ψαρράς τελείως αυθαίρετα συμπεραίνει ότι από φράσεις όπως «πυρήνες πολιτικών δράσεων» ή «αγωνιστική δράση» προκύπτει η ύπαρξη ομάδων που επιτίθενται σε πολιτικούς αντιπάλους!


Εδώ να θυμίσουμε ότι για το συγκεκριμένο έγγραφο (το οποίο βεβαίως από κανένα στοιχείο δεν προκύπτει ότι όντως αποτέλεσε καταστατικό της Χρυσής Αυγής), ακόμα και η Κλάπα με την από 30-07-2014 Διάταξή της, είχε αποφανθεί ότι: «Το έγγραφο αυτό, ήτοι το φερόμενο ως καταστατικό της «Χρυσής Αυγής», το οποίο οι κατηγορούμενοι χαρακτηρίζουν ως «ψευδεπίγραφο», αφορά στην ιδεολογική θεώρηση της οργάνωσης αυτής, κατά την ως άνω χρονική περίοδο, η οποία (ιδεολογία)… αυτή καθ’ εαυτή και μόνον, δεν ελέγχεται ποινικά».

Για το ίδιο θέμα, αξίζει να κάνουμε μνεία στις ερωτήσεις που υπέβαλε ο Γεώργιος Μιχαλόλιας στον Ψαρρά. Ο συνήγορος υπεράσπισης αντέκρουσε με απόλυτα πειστικό τρόπο τον ισχυρισμό του Ψαρρά ότι έγγραφο με τον τίτλο «καταστατικό» περιήλθε σ’ αυτόν (τον Ψαρρά) από την ίδια τη Χρυσή Αυγή η οποία το είχε στείλει ταχυδρομικά στο περιοδικό «Σχολιαστής» (όπου εργάζονταν τότε ο Ψαρράς) ως απάντηση σε άρθρο που είχε δημοσιεύσει το περιοδικό.

Ο συνήγορος υπεράσπισης στάθηκε ιδιαίτερα στο γεγονός ότι ο Ψαρράς ουδέποτε μέχρι σήμερα (είτε κατά τη διάρκεια των 3 καταθέσεών του ενώπιον του Βουρλιώτη και της Κλάπα είτε στα βιβλία που έχει εκδόσει και τα άρθρα που έχει δημοσιεύσει) επικαλέστηκε έναν τέτοιο τρόπο απόκτησης.

Ο Ψαρράς, ευρισκόμενος σε εμφανή αμηχανία, απάντησε ότι «δεν το ανέφερε γιατί δεν το έκρινε απαραίτητο»!

Εν κατακλείδι, το βασικότερο που αποδείχθηκε από την κατάθεση του Ψαρρά, ήταν η αβυσσαλέα εμπάθεια την οποία τρέφει το συγκεκριμένο άτομο για οτιδήποτε πατριωτικό και για την Χρυσή Αυγή γενικά, αλλά ιδιαιτέρως και προσωπικά για τον Αρχηγό της Νικόλαο Μιχαλολιάκο λόγω της αγωνιστικής του διαδρομής και των ακτάβλητων αγώνων του υπέρ του Εθνικισμού.

Το στοιχείο αυτό είναι απόλυτα καταλυτικό για την ερμηνεία των όσων λέει και για τον έλεγχο της αξιοπιστίας του. Το μένος του Ψαρρά, τον οδηγεί να αναπτύσσει παντελώς αστήρικτες θεωρίες, οι οποίες δεν αφορούν πραγματικά περιστατικά τα οποία να μπορούν να αξιολογηθούν ποινικά.

Επίσης, από την κατάθεση του Ψαρρά, αποδείχθηκαν οι άμεσες σχέσεις που διατηρεί με την πολιτική αγωγή, με την οποία διαρκώς εμφανίζεται να πρωτοστατεί σε εκδηλώσεις που εξαγγέλλουν δήθεν «συγκλονιστικά» στοιχεία για την εγκληματική δράση της Χρυσής Αυγής και στην πραγματικότητα δεν περιέχουν τίποτα το ουσιώδες πέρα από υστερική και χολερική «αντιφασιστική» προπαγάνδα σταλινικού ύφους και ... σουρεαλιστικού περιεχομένου.

Βεβαίως πρέπει να επισημάνουμε και τα συγγράμματα που έχει εκδόσει αυτός ο Ηρακλής της «δημοκρατίας και του σοσιαλισμού», μέσω του «Ιδρύματος Ρόζα Λουξεμπουργκ», οι περισσότερες δραστηριότητες του οποίου χρηματοδοτούνται από το γερμανικό Υπουργείο Εξωτερικών!