♠ Posted by freegoldendawn at 6:55 μ.μ.
Παρασκευή, 9 Σεπτεμβρίου 2016
Άθλιο Φιάσκο με την καταγέλαστη κατάθεση του πρώτου Αιγύπτιου «αλιεργάτη» - Δεν προσήλθαν οι άλλοι δύο ομοεθνείς του, οι οποίοι εδήλωσαν πως «λείπουν διακοπές
στο εξωτερικό»! Σήμερα έλαβε χώρα η πρώτη συνεδρίαση σχετικά με την υπόθεση των Αιγυπτίων αλιεργατών, μίας εκ
των τριών υποθέσεων που έχουν συσχετιστεί με την δίκη του Καθεστώτος κατά του
Εθνικιστικού Κινήματος, περί της "εγκληματικής οργάνωσης".
Εύλογα μεγάλη αίσθηση προκάλεσε το παράλογο γεγονός ότι, παρόλο που η εκδίκαση της υπόθεσης ήταν προγραμματισμένη εδώ και καιρό, δύο εκ των τεσσάρων Αιγυπτίων αλιεργατών δεν εμφανίστηκαν καθόλου στο Δικαστήριο (!), αλλά εδήλωσαν ότι βρίσκονται σε «διακοπές», στην Αίγυπτο και θα προσέλθουν σε εύθετο χρόνο στο επόμενο χρονικό διάστημα!
Η διαδικασία εξεκίνησε με αίτημα από την πλευρά της πολιτικής αγωγής για την αυτοπρόσωπη εμφάνιση των 5 κατηγορουμένων. Το αίτημα έγινε αμέσως δεκτό από το Δικαστήριο, αλλά θα ενεργοποιηθεί από τις 19 Σεπτεμβρίου, οπότε και αυτοί θα είναι υποχρεωμένοι να εμφανιστούν στο ακροατήριο.
Πάντως το θύμα της καταγγελλόμενης επίθεσης πάντως, εδήλωσε ότι δεν είναι σε θέση να αναγνωρίσει σαφώς τα πρόσωπα που τον τραυμάτισαν, αποδυναμώνοντας έτσι σαφώς το κατηγορητήριο.
Προφανώς η κατηγορία αποδυναμώνεται ακόμα περισσότερο, από το κρίσιμο γεγονός ότι στη δικογραφία δεν υπάρχει καμμία έκθεση ιατροδικαστή, η οποία να βεβαιώνει τα τραύματα που υπέστη ο παθών Abouzid Embarak.
Ο Embarak ισχυρίστηκε ότι μετά τον τραυματισμό του δεν μπορεί να δουλέψει πάνω από μία μέρα συνεχόμενα γιατί …. κουράζεται πάρα πολύ εύκολα (!) , ενώ μάλιστα υποφέρει και από έλλειψη συγκέντρωσης.
Ωστόσο, δεν προσεκόμισε κανένα ιατρικό πιστοποιητικό το οποίο να βεβαιώνει κάτι τέτοιο. Επιπλέον, μετά από λίγο περιέπεσε σε αντίφαση απαντώντας σε ερώτηση συνηγόρου υπεράσπισης, καθώς παραδέχθηκε ότι ολόκληρο τον περασμένο μήνα εδούλευε σε καράβι στην Πάτρα και ολόκληρη η πολυμελής οικογένειά του στην Αίγυπτο συντηρείται από τα δικά του εισοδήματα, καταδεικνύοντας έτσι πλήρη αναντιστοιχία με τις ίδιες του τις δηλώσεις περί παντελούς αδυναμίας !
Πρέπει να υπενθυμιστεί ότι τον Ιούνιο του 2012 όταν συνέβη ο τραυματισμός του Embarak, ο Εισαγγελέας Πειραιά είχε ασκήσει ποινική δίωξη για «βαριές σωματικές βλάβες», αδίκημα το οποίο δεν υπάγεται στην εγκληματική οργάνωση. Η κατηγορία αυτή μετατράπηκε σε απόπειρα ανθρωποκτονίας δύο χρόνια μετά από το δίδυμο της συνωμοσίας Ντογιάκο-Κλάπα, μόνο και μόνο προκειμένου να συσχετιστεί με την υπόθεση της Χρυσής Αυγής! Δηλαδή, διόγκωσαν αυθαίρετα, άδικα και ανέντιμα μιαν υπόθεση που δεν σχετίζεται με τη Χρυσή Αυγή, απλά και μόνο προκειμένου να στήσουν το κατηγορητήριο της πολιτικής σκευωρίας!
Ο μάρτυρας κατέθεσε ότι αμέσως μετά το τέλος της δίκης σκοπεύει να φύγει από την Ελλάδα, γεγονός το οποίο προκάλεσε την έντονη αντίδραση εκ μέρους συνηγόρων υπεράσπισης, που άφησαν να εννοηθεί ότι προφανώς ο μάρτυρας προσδοκά οφέλη από την εξέλιξη της δίκης.
Επεσήμαναν μάλιστα ότι ήδη η κατάθεσή του ενώπιον της Ιωάννας Κλάπα είχε έμμεσα «οφέλη» για τον ίδιο, καθώς η ανακρίτρια του χορήγησε βεβαίωση με βάση την οποία του χορηγήθηκε κατ’ εξαίρεση άδεια παραμονής ως μάρτυρας-παθών σε δίκη εγκληματικής οργάνωσης.
Η κατάθεση του Abouzid Embarak θα συνεχιστεί τη Δευτέρα 12 Σεπτεμβρίου 2016 στο Εφετείο Αθηνών.
Δευτέρα, 12 Σεπτεμβρίου 2016
Αναίρεσε έμπρακτα την
αρχική του κατάθεση ο πρώτος Αιγύπτιος μάρτυρας, ενώ έπεσε σε πλήθος αντιφάσεων
Μετά από δύο συνεδριάσεις, ολοκληρώθηκε σήμερα η κατάθεση του πρώτου μάρτυρα για την υπόθεση των Αιγυπτίων αλιεργατών, του Abouzid Embarak. Ο μάρτυρας, όπως αναμενόταν, δέχθηκε πληθώρα ερωτήσεων από τους δικηγόρους των κατηγορουμένων.
Οι συνήγοροι υπεράσπισης «βομβάρδισαν» κυριολεκτικά με δεκάδες ερωτήσεις τον πολιτικώς ενάγοντα, εστιάζοντες τα ερωτήματά τους κυρίως στις τεράστιες διαφοροποιήσεις που προέκυψαν σε σχέση με τις καταθέσεις που είχε δώσει κατά την ανάκριση.
Ο Embarak πραγματικά περιήλθε σε ιδιαζόντως δυσχερή θέση, καθώς δεν μπορούσε να εξηγήσει τις αντιφάσεις τις οποίες παρουσιάζουν όλα όσα είπε στις ανακρίτριες, με τα όσα είπε στο ακροατήριο.
Βεβαίως προσεπάθησε να δικαιολογηθεί λέγοντας ότι, άλλα είχε πει και άλλα γράφτηκαν,(!) ισχυρισμός που εύλογα σε καμία περίπτωση δεν έπεισε.
Επιπλέον, τόσο στην ανάκριση όσο και στην πρώτη συνεδρίαση στο ακροατήριο, ο μάρτυρας είχε ισχυριστεί ότι «πριν το συμβάν δεν είχα δουλέψει. Και έτσι δεν γνώριζα κανέναν Έλληνα και δεν είχα επαφή με κανέναν. Μόνον με τους συμπατριώτες μου με τους οποίους συγκατοικώ».
Σήμερα όμως, παραδέχθηκε ότι τους τελευταίους μήνες πριν τον τραυματισμό του είχε εργασθεί ως υπάλληλος σε πλοίο ελληνικής ιδιοκτησίας, μάλιστα δε είχε προκληθεί και αντιδικία με τον εργοδότη του, με τον οποίον είχε οικονομικές διαφορές (γιατί εκείνος δεν του κατέβαλλε τα συμφωνηθέντα χρήματα). Επίσης, παραδέχθηκε ότι ήρθε παράνομα στην Ελλάδα με πλοίο Αιγυπτίων λαθροδιακινητών, βεβαίως αντί συμφωνηθείσας χρηματικής αμοιβής.
Προσπαθώντας να διασκεδάσει την αλγεινή εντύπωση που προκάλεσε ο μάρτυρας σχετικά με την αξιοπιστία του, η πολιτική αγωγή απάντησε με τη σκόπιμη δημιουργία αναιτίων επεισοδίων τα οποία προκάλεσαν και διακοπή της δίκης δύο φορές. Ειδικότερα, η πολιτική αγωγή επιτέθηκε στους συνηγόρους λέγοντας ότι «αυτό είναι το θράσος των δολοφόνων» (εννοώντας τους δικηγόρους!) και για «ρατσιστικό παραλήρημα» από την πλευρά τους. Οι συνήγοροι υπεράσπισης αντέδρασαν δικαιολογημένα μιλώντας για ανοίκειες εκφράσεις που συνιστούν πειθαρχικό παράπτωμα.
Ακολουθούν αποσπάσματα από την εξέταση του μάρτυρα:
«ΣΥΝΗΓΟΡΟΣ: Όταν ήσασταν στην Αίγυπτο με τι ασχολούσασταν;
ΜΑΡΤΥΣ: ήμουν ψαράς.
ΣΥΝΗΓΟΡΟΣ: Όταν ήρθατε στην Ελλάδα, για το χρονικό διάστημα μέχρι που έγινε το
επεισόδιο με τι ασχολιόσασταν;
ΜΑΡΤΥΣ: Στην κατάθεσή μου στην ανάκριση
είπα ότι δεν δούλευα, αλλά στην πραγματικότητα δούλευα. Μου φαγαν τα λεφτά
όμως.
ΣΥΝΗΓΟΡΟΣ: Ποιος σας έφαγε τα λεφτά;
ΜΑΡΤΥΣ: Ο εργοδότης.
ΣΥΝΗΓΟΡΟΣ: Πώς λεγότανε;
ΜΑΡΤΥΣ: Ξέρω πώς λεγότανε το πλοίο, αλλά όχι το αφεντικό.
ΣΥΝΗΓΟΡΟΣ: Ήταν Έλληνας ή αλλοδαπός το αφεντικό του;
ΜΑΡΤΥΣ: Δύο Έλληνες.
ΣΥΝΗΓΟΡΟΣ: Όταν έφυγε από το καΐκι, από αυτόν τον εργοδότη, έφυγε με καλό
τρόπο, ήρεμα; Ή είχαν διαφωνίες;
ΜΑΡΤΥΣ: Όταν μου δώσανε μόνο ένα κατοστάρικο, αποφάσισα να φύγω.
ΣΥΝΗΓΟΡΟΣ: Διεκδίκησε με κάποιο τρόπο τα χρήματά του;
ΜΑΡΤΥΣ: Μίλησαν κάτι Αιγύπτιοι για μένα και τους είπε το αφεντικό ότι δεν θα
πληρώσουνε και ότι μόνο αυτό θα πληρώσουνε.
ΣΥΝΗΓΟΡΟΣ: Άρα αυτό που καταλαβαίνω εγώ, δεν είναι ότι δεν είχε με κανέναν
επαφή όπως λέει στις καταθέσεις του και ότι δεν γνώριζε κανέναν. Τώρα
παραδέχεται ότι και γνώριζε και υπήρχε μία αντιδικία. Ερώτηση: γιατί είπατε
στην ανακρίτρια ότι «εγώ όσο καιρό είμαι στην Ελλάδα δεν ξέρω κανέναν εκτός από
τους συμπατριώτες μου»;
ΜΑΡΤΥΣ: Γιατί θεωρούσα ότι δεν δούλευα
!
................
ΣΥΝΗΓΟΡΟΣ: Πώς δώσατε την πρώτη σας κατάθεση;
ΜΑΡΤΥΣ: Με διερμηνέα.
ΣΥΝΗΓΟΡΟΣ: Είχατε κάποιο πρόβλημα στην κατανόηση των ερωτήσεων;
ΜΑΡΤΥΣ: Όχι. Καταλάβαινα.
ΣΥΝΗΓΟΡΟΣ: Ωραία. Λοιπόν. Έχετε καταθέσει ότι «δέχθηκα πρώτα δύο χτυπήματα στα
πόδια και από κει και πέρα δεν θυμάμαι τίποτα.» Με δεδομένη αυτή την περικοπή
που σας διάβασα, να μας πείτε με ποιον λογικό μηχανισμό καταλάβατε πόσα ήταν τα
χτυπήματα και το κυριότερο, ποιες ήταν οι προθέσεις αυτών που σας χτυπούσαν.
Ότι δηλαδή θεώρησαν ότι σας είχαν σκοτώσει και γι’ αυτό έφυγαν.
ΜΑΡΤΥΣ: Ισχύει ό, τι έχω πει εδώ στο ακροατήριο.
ΣΥΝΗΓΟΡΟΣ: Δηλαδή αυτά που είπατε στις ανακρίτριες ήταν ψέματα;
ΜΑΡΤΥΣ: Δεν είπα τέτοια πράγματα στις
ανακρίτριες !
ΣΥΝΗΓΟΡΟΣ: Και γράφτηκε χωρίς να το έχετε πει;
ΜΑΡΤΥΣ: Ναι.
ΣΥΝΗΓΟΡΟΣ: Δηλαδή είναι δυνατόν να είπατε όσα είπατε σήμερα και αντί αυτών η
ανακρίτρια έγραψε ότι δεν θυμάστε τίποτα;
ΜΑΡΤΥΣ: Αυτό που είπα εδώ στο ακροατήριο, τα ίδια είχα πει και στην ανακρίτρια
αλλά δεν τα έγραψαν….»
Η δίκη συνεχίζεται αύριο Τρίτη στο Εφετείο Αθηνών.
Παρασκευή, 23 Σεπτεμβρίου 2016
«Τα
παραφούσκωσαν στο γραφείο της Κλάπα !» εδήλωσε μάρτυρας κατηγορίας
Νέα συγκλονιστικά στοιχεία κατατέθηκαν σήμερα στο Δικαστήριο από αυτόπτη μάρτυρα στην υπόθεση των Αιγυπτίων αλιεργατών.
Ο Κωνσταντίνος Τατσιόπουλος, ένας γείτονας των Αιγυπτίων ψαράδων, κατήγγειλε ευκρινέστατα τον τρόπο με τον οποίο δίνονταν οι καταθέσεις στο γραφείο της ανακρίτριας Ιωάννας Κλάπα : «Τα όσα αναφέρονται κατά της Χρυσής Αυγής στην δεύτερη κατάθεση που έδωσα στην Κλάπα στο Εφετείο, δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα !» είπε απερίφραστα.
«Δεν είδα 40 άτομα με λοστάρια, όπως γράφεται στην κατάθεσή μου στην Κλάπα», ξεκαθάρισε ο μάρτυρας. «Εγώ είδα 10-15 πιτσιρίκια με βερμούδες. Δεν κρατούσαν τίποτε στα χέρια τους, ούτε ρόπαλα ούτε λοστούς. Ούτε μηχανάκια είχαν. Πεζοί ήταν. Εγώ αυτούς που είδα, δεν τους έκανα για Χρυσαυγίτες, πιτσιρικαρία μου φάνηκαν. Δεν ήταν σωματαράδες, ήταν λεπτοκαμωμένοι, αδύνατοι».
Επίσης, ο Τατσιόπουλος είπε ότι «δεν υπήρχε καλός φωτισμός στην περιοχή, δύσκολα θα μπορούσε να διακρίνει κάποιος πρόσωπα», αντικρούοντας έτσι ξεκάθαρα τον προηγούμενο μάρτυρα, τον Αιγύπτιο Abouhamed Saad, ο οποίος είχε καταθέσει ότι μπορούσε να διακρίνει πρόσωπα των δραστών.
Πρόκειται για τον δεύτερο μάρτυρα κατηγορίας, ο οποίος καταθέτει ενόρκως στη δίκη της Χρυσής Αυγής ότι ουσιαστικά παραποιήθηκαν τα λεγόμενά του στο στάδιο της ανάκρισης. Ο πρώτος ήταν ο Χρήστος Χρηστίδης, ο μάρτυρας στην υπόθεση του Φύσσα, ο οποίος είπε ότι άλλα ειπώθηκαν από τον ίδιο και άλλα γράφτηκαν στην κατάθεση που έδωσε στην Ιωάννα Κλάπα.
Πριν την κατάθεση του Τατσιόπουλου, ολοκληρώθηκε η κατάθεση του Abouhamed Saad με ερωτήσεις που υπέβαλαν οι δικηγόροι υπεράσπισης. Ο αλιεργάτης είπε: «ο αδερφός μου Ahmed δεν μου μίλησε για Χρυσή Αυγή την ώρα της επίθεσης. Μου είπε απλά ότι ήρθαν κάποιοι που χτυπάνε κόσμο. Δεν μου είπε για Χρυσή Αυγή. Δεν ήμουν σίγουρος 100/100 ότι ήταν Χρυσή Αυγή».
Ενώ σε ερώτηση άλλου συνηγόρου για την υπόθεση του Σαχζάτ Λουκμάν, απάντησε: «Εγώ δεν ξέρω αν η υπόθεση του Σαχζάτ Λουκμάν σχετίζεται με τη Χρυσή Αυγή, απλά το άκουσα από διάφορα άτομα, από κόσμο γενικά, δεν θυμάμαι κάποιον συγκεκριμένα που μου το είπε». Σε ό, τι αφορά στην δική τους υπόθεση, διευκρίνισε ότι: «…Εμείς δεν ξέρουμε αν η οικογένειά μας ήταν στοχοποιημένη από τη Χρυσή Αυγή».
Η δίκη συνεχίζεται την Τρίτη 27 Σεπτεμβρίου στο Εφετείο Αθηνών.
Παρασκευή, 7 Οκτωβρίου 2016
Ο Αιγύπτιος μάρτυρας με τις
αστήρικτες και παράλογες αυθαιρεσίες του ανέτρεψε τους ίδιους τους φυσικούς νόμους: Έβλεπε μέσα από κλειστά
παντζούρια, μέσα από τοίχους, αλλά και πίσω από σκάλες!
Η αδυναμία του μάρτυρα να πείσει για την ορθότητα και την ασφάλεια των "αναγνωρίσεων" στις οποίες προέβη, κυριάρχησε στη σημερινή συνεδρίαση της δίκης της Χρυσής Αυγής. Στην προανάκριση, ο μάρτυρας είχε υποστηρίξει ότι είδε άτομα την ώρα που απομακρύνονταν από το χώρο.
Στο δικαστήριο όμως, δεν μπόρεσε να εξηγήσει πώς κατάφερε να διακρίνει χαρακτηριστικά προσώπων από μεγάλη απόσταση και σε συνθήκες σκότους, τη στιγμή μάλιστα που δεν εξήλθε καν της οικίας του.
Γι’ αυτό, άλλαξε την κατάθεσή του και ισχυρίστηκε ότι άνοιξε δήθεν το παράθυρο του δωματίου του και από εκεί είδε τους κατηγορουμένους που βρίσκονταν στην απέναντι γωνία του σπιτιού του.
Από τους συνηγόρους υπεράσπισης όμως, του επεδείχθησαν φωτογραφίες από τις οποίες προέκυπτε ότι από το παράθυρό του δεν θα μπορούσε να έχει οπτική επαφή με το συγκεκριμένο σημείο καθώς παρεμβάλλονταν σκάλες και τοιχίο! Αυτός, ωστόσο, επέμεινε ότι, παρά την ανυπαρξία οπτικής επαφής, μπόρεσε όχι μόνο να δει τα άτομα, αλλά και να συγκρατήσει τα χαρακτηριστικά όλων τους!
Μετά από ερώτηση του συνηγόρου Κου Καρυδομάτη, προέκυψε η παράτυπη και απολύτως άκυρη διαδικασία με την οποία έγιναν οι «αναγνωρίσεις» κατά την προανάκριση : Ο μάρτυρας είπε ότι οι αστυνομικοί τού έδειξαν τους 6 συλληφθέντες μαζί με άλλα δύο άτομα που φορούσαν πολιτικά ρούχα. Πριν την αναγνώριση όμως, τον είχαν ενημερώσει ότι τα δύο αυτά άτομα ήταν αστυνομικοί και ότι οι υπόλοιποι ήταν οι συλληφθέντες! Άρα πρόκειται για μία αναγνώριση-παρωδία, η οποία σαφέστατα δεν έχει καμία αποδεικτική ισχύ και ήταν σκηνοθετημένη και προκατασκευασμένη.
Πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι : Στην προηγηθείσα κατάθεσή του στην
αστυνομία, λίγες ώρες μετά το
περιστατικό, ο μάρτυρας δεν ήταν
σε θέση να δώσει καμία συγκεκριμένη περιγραφή των δραστών όταν ρωτήθηκε
από τους αστυνομικούς, γεγονός το οποίο έχει
καταγραφεί και στην έκθεση ένορκης εξέτασης.
Επομένως τα όσα ισχυρίζεται όψιμα στο ακροατήριο, δεν έχουν αποδεικτική αξία, από τη στιγμή που τα χαρακτηριστικά των κατηγορουμένων του είναι ήδη γνωστά από τις φωτογραφίες που έχουν συμπεριληφθεί στη δικογραφία και όσες κυκλοφορούν στο διαδίκτυο.
Επίσης, ο μάρτυρας, σε αντίθεση με την αρχική του κατάθεση, ισχυρίστηκε ότι κάποιοι από τους δράστες φορούσαν μπλούζες που γράφανε με μεγάλα γράμματα «Χρυσή Αυγή». Το ψεύδος του όμως αποκαλύφθηκε όταν δήλωσε ότι τα μεγάλα αυτά γράμματα ήταν στο μπροστινό μέρος της μπλούζας, τη στιγμή που όλοι γνωρίζουν ότι τα μπλουζάκια με το λογότυπο «Χρυσή Αυγή» φέρουν τη χαρακτηριστική στάμπα στο πίσω μέρος!
Η δίκη συνεχίζεται την Τρίτη 11 Οκτωβρίου στην αίθουσα του Κορυδαλλού, με ερωτήσεις των υπολοίπων συνηγόρων υπεράσπισης προς τον Mohamed Saad.
Τρίτη, 11 Οκτωβρίου 2016
Ανακάλεσε την αρχική του άτοπη
κατάθεση ο Αιγύπτιος μάρτυρας : Τώρα τα «μαζεύει» για τις αναγνωρίσεις!
Νέα σημαντικά στοιχεία προέκυψαν από την κατάθεση του τρίτου Αιγυπτίου μάρτυρα Abouhamed Mohamed, κατά τη σημερινή συνεδρίαση η οποία διεξήχθη στην ειδικά διαμορφωμένη αίθουσα των φυλακών Κορυδαλλού, με την παρουσία ολιγάριθμου κοινού.
Μετά από πλήθος ερωτήσεων τις οποίες που υπέβαλε ο συνήγορος υπεράσπισης Δημήτριος Παπαδέλλης, ο μάρτυρας απεκάλυψε την ύπαρξη άγνωστης μέχρι σήμερα κατάθεσής του!
Είπε συγκεκριμένα ότι, ένα περίπου χρόνο
μετά την πρώτη κατάθεση που είχε δώσει στην αστυνομία, κλήθηκε τηλεφωνικά και
έδωσε νέα κατάθεση στην Αθήνα «ενώπιον
τριών γυναικών». Το ζήτημα είναι ότι η κατάθεση αυτή δεν υπάρχει στη δικογραφία που έχει δοθεί στους
συνηγόρους και δεν βρίσκεται στην κατοχή
ούτε του Δικαστηρίου!
Η περιγραφή για «τρεις γυναίκες» ταιριάζει απόλυτα στο γραφείο των Ειδικών Ανακριτριών του Εφετείου Αθηνών Κλάπα και Δημητροπούλου, με τις εκεί ευρισκόμενες δύο ανακρίτριες και την γραμματέα. Επομένως για μιαν ακόμη φορά εγείρονται εύλογα μείζονα ερωτήματα σχετικά με τον τρόπο και τις συνθήκες υπό τις οποίες διεξήχθη η ανάκριση σε βάρος της Χρυσής Αυγής, τις εξόφθαλμες κατά συρροή παρατυπίες που έχουν ανακύψει και τον τρόπο που συγκροτήθηκε το αστήρικτο και δόλιο δικογραφικό υλικό με τις καταθέσεις των διαφόρων μαρτύρων κατηγορίας. Για τον λόγο αυτό, οι συνήγοροι της υπεράσπισης εζήτησαν από το Δικαστήριο να διερευνήσει το ζήτημα και συγκεκριμένα να αναζητήσει πότε δόθηκε η κατάθεση αυτή, ενώπιον ποιας αρχής και για ποιόν λόγο δεν συμπεριλήφθηκε στη δικογραφία.
Άλλο σημαντικό γεγονός υπήρξε το ότι, σε ερωτήσεις ετέρου συνηγόρου υπεράσπισης, ο μάρτυρας διευκρίνισε ότι ουδέποτε ανεγνώρισε ανεπιφύλακτα την κατηγορουμένη Νικητοπούλου και απλά είπε στους αστυνομικούς ότι είδε μία γυναίκα χωρίς όμως να συγκρατήσει τα χαρακτηριστικά της ή να δει το πρόσωπό της! Ως εκ τούτου δημιουργούνται σοβαρές αμφιβολίες για τον τρόπο με τον οποίο αποτυπώθηκε η κατάθεσή του στην αστυνομία, όπου αναγράφεται ότι δήθεν …. αναγνωρίζει όλους τους συλληφθέντες.
Τέλος, σε ερώτηση του συνηγόρου κ. Γ. Μιχαλόλια, ο Αιγύπτιος διευκρίνισε ότι από την ταράτσα του σπιτιού τους δεν είναι ορατή η οδός Μανουσογιαννάκη, καθώς παρεμβάλλονται πολυκατοικίες και άλλα σπίτια. Ανακύπτει συνεπώς η αναξιοπιστία του αδελφού του Abouhamed Saad, ο οποίος είπε ότι ανεβαίνοντας στην ταράτσα του σπιτιού του, είδε (δήθεν) τα άτομα που επιτέθηκαν στο σπίτι του να αποχωρούν με μηχανάκια από την οδό Μανουσογιαννάκη.
Η επόμενη συνεδρίαση του Δικαστηρίου είναι την Πέμπτη 13 Οκτωβρίου στην αίθουσα τελετών του Εφετείου Αθηνών.
Πέμπτη, 13 Οκτωβρίου 2016
Ούτε την κυοφορούσα μάρτυρα δεν σεβάστηκαν οι εμπαθείς συνήγοροι
της πολιτικής αγωγής : Αήθης και μοχθηρή επίθεση εναντίον της αστυνομικού, η οποία λιποθύμησε!
Πρωτοφανή πράγματι επίθεση εξαπέλυσαν σήμερα οι συνήγοροι της πολιτικής αγωγής εις βάρος της νεαρής αστυνομικού Ευαγγελίας Πολυχρονίδου, η οποία κατέθετε ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών για δεύτερη συνεχή συνεδρίαση.
Η μάρτυρας διανύει τον τρίτο μήνα της εγκυμοσύνης της, γεγονός το οποίον από χθες είχε γνωστοποιήσει στους διαδίκους η Πρόεδρος.
Παρά τις συστάσεις της διευθύνουσας, οι συνήγοροι του ΠΑΜΕ ανέβασαν κατακόρυφα την ένταση στην αίθουσα του Δικαστηρίου, με αναίτιες φωνασκίες, υψώνοντας υπερβολικά τον τόνο της φωνής τους, με έμμεσες απειλές του τύπου «δεν σε συγχωρούμε» και απαξιωτικά σχόλια («δεν είσαι ενημερωμένη, δεν κάνεις καλά τη δουλειά σου» κλπ).
Όπως ήταν φυσικό, η ευρισκόμενη σε «ενδιαφέρουσα κατάσταση» μάρτυρας δεν άντεξε την κυριολεκτικά ασφυκτική πίεση που της ασκήθηκε με τις επαναλαμβανόμενες ερωτήσεις κι εζήτησε από την Πρόεδρο την διακοπή της συνεδρίασης, επειδή δεν αισθανόταν καλά. Αμέσως μετά υπέστη λιποθυμικό επεισόδιο και χρειάστηκε να διακομιστεί στο νοσοκομείο με ασθενοφόρο που έφτασε σε λίγα λεπτά.
Σε ότι αφορά στην ουσία της υπόθεσης, η αστυνομικός κατέθεσε ότι δεν διεπίστωσε να υπάρχει κάποιο άτομο με αρχηγικό ρόλο ανάμεσα στα άτομα που προσήγαγε το βράδυ της 12ης Ιουνίου 2012 στο Αστυνομικό Τμήμα Κερατσινίου. Τους περιέγραψε ως μία παρέα, η οποία καθόταν στην Λεωφόρο Σχιστού, πλησίον του Ιερού Ναού Ζωοδόχου Πηγής, εγγύς της συμβολής των οδών Λαμπράκη και Σαλαμίνος, γεγονός απολύτως συνηθισμένο, καθώς πρόκειται για σημείο κεντρικότατο στο οποίο συνηθέστατα κάθονται παρέες.
Είχαν μαζί τους τις ταυτότητές τους, ήσαν απόλυτα συνεργάσιμοι και ερώτησαν απλώς τους αστυνομικούς για ποιο λόγο χρειάζεται να πάνε στο αστυνομικό τμήμα. Ισχυρίστηκαν ότι την ώρα που συνέβη το περιστατικό στο σπίτι των Αιγυπτίων, εκείνοι βρίσκονταν σε καφετέρια, στην άλλη άκρη του Περάματος, γεγονός που επιβεβαίωσε αμέσως ο υπάλληλος του καταστήματος όταν ρωτήθηκε από αστυνομικούς που μετέβησαν εκεί. Λίγη ώρα μετά, ο υπάλληλος βεβαίωσε τα παραπάνω και σε ένορκη κατάθεση που έδωσε στη Γενική Αστυνομική Διεύθυνση Αθηνών.
Ερωτώμενη από δικηγόρο του ΠΑΜΕ αν το γεγονός ότι η επίθεση έχει γίνει σε σπίτι αλλοδαπών είναι στοιχείο πιθανολόγησης ότι εμπλέκεται η Χρυσή Αυγή, η αστυνομικός απάντησε: «Όχι. Γιατί έχω πάρει κι άλλα σήματα που είναι άλλες επιθέσεις ή διαρρήξεις σε σπίτια αλλοδαπών και δεν είναι απαραίτητα η Χρυσή Αυγή.»
Και ακολούθησε νέα ερώτηση:
«-ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΠΑΜΕ: Γνωρίζετε αν η Χρυσή Αυγή έχει κάνει επιθέσεις σε
σπίτια αλλοδαπών;
-ΜΑΡΤΥΡΑΣ: Όχι, δεν γνωρίζω κάτι τέτοιο»
Η επομένη συνεδρίαση του Δικαστηρίου είναι στις 14 Οκτωβρίου, στην αίθουσα
τελετών του Εφετείου Αθηνών.
Παρασκευή, 14 Οκτωβρίου 2016
Επί τέσσερις ώρες κατέθετε σήμερα ο Αιγύπτιος ψαράς Αμπουχαμέντ Άχμεντ, ο οποίος απάντησε σε ερωτήσεις της έδρας και μέρους των συνηγόρων της πολιτικής αγωγής. Η κατάθεσή του θα συνεχιστεί την επόμενη Τρίτη με ερωτήσεις των υπολοίπων συνηγόρων πολιτικής αγωγής και των συνηγόρων της υπεράσπισης.
Ιδιαίτερα αποκαλυπτικές ήταν οι απαντήσεις του σχετικά με το αν ήταν στοχοποιημένος από τη Χρυσή Αυγή. Για το ζήτημα αυτό ρωτήθηκε από την Πρόεδρο του Δικαστηρίου και απάντησε τα εξής:
«Π: Στο χώρο της ιχθυόσκαλας, στο χώρο της δουλειάς σας υπήρχαν διαφορές με
άτομα προερχόμενα από τη Χρυσή Αυγή;
Μ: Όχι. Μάλιστα, υπάρχουν 3-4 άτομα από τη Χρυσή Αυγή, είναι έμποροι,
πουλάνε ψάρια στην ιχθυόσκαλα, αγοράζω ψάρια από αυτούς, είμαστε φιλαράκια και
μιλάγαμε και γελάγαμε…
Π: Δεν είχατε διαφορά με αυτούς;
Μ: Όχι.
Π: Συναλλαγή εμπορική κανονική, χωρίς κανένα πρόβλημα λέτε.
Μ: Ναι.
Π: Άτομα της Χρυσής Αυγής που να έχουν διαφορά με εσάς τους αλιεργάτες;
Μ: Όχι, όχι.»
Επίσης χρήζει ιδιαιτέρας μνείας και η αναφορά του μάρτυρα στην αναγνώριση των κατηγορουμένων στην οποία φέρεται να προέβη κατά της διάρκεια της ανάκρισης. Η Ειδική Εφέτης Ανακρίτρια Ιωάννα Κλάπα, είχε γράψει ότι ο μάρτυρας αναγνώρισε δήθεν όλους τους κατηγορουμένους και μάλιστα ανεπιφύλακτα. Στο ακροατήριο όμως, ο Αιγύπτιος έκανε απόλυτα ξεκάθαρο ότι σε καμία περίπτωση δεν αναγνώρισε όλους τους κατηγορουμένους.
Είπε συγκεκριμένα: «Δεν είχε αρκετό φως για να βλέπω πρόσωπα. Δεν είχα το χρόνο να δω ακριβώς λεπτομέρειες. Άνοιξα για δευτερόλεπτα το παράθυρο και το έκλεισα αμέσως. Δεν κράτησα πολλά χαρακτηριστικά. Στην κατάθεσή μου είπα ότι αναγνωρίζω μόνο δύο πρόσωπα, όχι για τους υπόλοιπους.»
Η σύγκριση με το αντίστοιχο χωρίο που κατέγραψε η Κλάπα στις 12-12-2013, είναι αρκετή για να δείξει το μέγεθος της διαστρέβλωσης: «Τόσο εγώ όσο και ο αδελφός μου αναγνωρίσαμε, χωρίς καμία απολύτως αμφιβολία τους δράστες που μας είχαν επιτεθεί, οι οποίοι ήταν πέντε άνδρες και μία κοπέλα…».
Επομένως για μιαν ακόμη φορά εγείρονται σοβαρότατα και βάσιμα ερωτήματα σχετικά με το πώς διενεργήθηκε η ανάκριση από την Εφέτη Ιωάννα Κλάπα.
Η επόμενη συνεδρίαση είναι την Τρίτη 18 Οκτωβρίου στο Εφετείο Αθηνών.
Τρίτη, 18 Οκτωβρίου 2016
Κυριολεκτικώς «χαμένος στη
μετάφραση» εμφανίσθηκε ο αιγύπτιος μάρτυρας: Εδήλωσε πως αγνοεί ουσιώδεις λέξεις οι οποίες ……έχουν καταχωρηθεί στην κατάθεσή του !
Νέα κρίσιμα στοιχεία προέκυψαν σήμερα στη δίκη της Χρυσής Αυγής σχετικά με τον τρόπο που «δομήθηκαν» οι ανακριτικές καταθέσεις του μάρτυρα Abouhamed Ahmed, προφανώς με δολία σκοπιμότητα για να υποστηριχθεί το κατηγορητήριο κατά της Χρυσής Αυγής.
Απαντώντας σε ποικίλες ερωτήσεις που του υπέβαλαν οι συνήγοροι υπεράσπισης, ο Αιγύπτιος ιχθυοπώλης παραδέχθηκε ότι δεν γνωρίζει, ούτε μπορεί να κατανοήσει (!) μία σειρά από λέξεις που καταχωρήθηκαν στην έκθεση εξέτασής του.
Ενδεικτικά αναφέρουμε τις λέξεις «ανεπιφύλακτα», «χωρίς αμφιβολία», «εμψύχωνε» και «άμορφη μάζα», τις οποίες ο μάρτυρας εδήλωσε ότι δεν γνωρίζει, δεν κατανοεί το νόημά τους και ουδέποτε τις έχει χρησιμοποιήσει.
Εντούτοις, η ανακρίτρια Κλάπα τις έγραψε στην κατάθεσή του ως δήθεν απαντήσεις του μάρτυρα! Η παραδοχή αυτή εκ μέρους του Αιγυπτίου αποτελεί μιαν ακόμα ατράνταχτη απόδειξη για τον δόλιο τρόπο με τον οποίο «στήθηκαν» τα ανυπόστατα κατηγορητήρια σε βάρος της Χρυσής Αυγής. Με κατά φαντασίαν μαρτυρίες και καταθέσεις που «παραφουσκώνονταν» στο ανακριτικό γραφείο (όπως δήλωσε προηγούμενος μάρτυρας).
Προφανώς ενόψει των ανωτέρω κλονίζεται σοβαρότατα η κατάθεση του μάρτυρα σε μία σειρά από ουσιώδη ζητήματα, όπως η αναγνώριση των κατηγορουμένων, η περιγραφή των σωματικών βλαβών που υπέστη ο Abouzid Embarak και η ύπαρξη «επικεφαλής» δήθεν ατόμου !
Το κενό… μνήμης στην πρώτη κατάθεση : Δεν κατέστη δυνατόν να εξηγήσει ο Abouhamed Ahmed γιατί στην πρώτη του κατάθεση στην αστυνομία μίλησε απλά για «κοντοκουρεμένους». Επίσης, δεν μπόρεσε να εξηγήσει γιατί δεν ήταν σε θέση να δώσει καμιά συγκεκριμένη περιγραφή των καταγγελλομένων ατόμων, ούτε ανέφερε το παραμικρό περί Χρυσής Αυγής, για μαύρες μπλούζες κλπ.
Στις σχετικές ερωτήσεις που του ετέθησαν από την υπεράσπιση κατά την σημερινή συνεδρίαση, ισχυρίσθηκε ότι, δεν μίλησε για αυτά τα θέματα διότι απαντούσε μόνο σε ότι τον ρωτούσαν ! Όταν όμως του ζητήθηκε να πει σε απάντηση ποιας ερώτησης μίλησε για «κοντοκουρεμένους», δήλωσε ότι δεν θέλει να απαντήσει γιατί κουράστηκε (!) προκαλώντας έτσι τα μειδιάματα των παρισταμένων.
Η συνέντευξη-ντοκουμέντο και οι φωτογραφίες από την ιστοσελίδα zougla.gr
Η αποκάλυψη της ημέρας σχετίζεται με βίντεο-ντοκουμέντο, το οποίο φέρει ημερομηνία 12 Ιουνίου 2012 και παρουσιάστηκε για πρώτη φορά σήμερα στην δίκη από τους συνηγόρους υπεράσπισης, οι οποίοι το άντλησαν από το zougla.gr. Σε αυτό ακούγεται ο μάρτυρας να λέει ότι είδε μόνο ένα από τα άτομα που βρίσκονταν έξω από το σπίτι του, είναι όμως σε θέση να αναγνωρίσει και τους υπόλοιπους γιατί «άμα δεις έναν, είναι σαν να τους έχεις δει όλους»!
Είναι σίγουρο ότι κατά την φάση των αναγνωστέων εγγράφων, το συγκεκριμένο βίντεο θα παίξει κρίσιμο και καθοριστικό ρόλο για την εκτίμηση της αξιοπιστίας του μάρτυρα και βεβαίως για την εκτίμηση των αναγνωρίσεων στις οποίες αυτός έχει προβεί.
Επιπλέον, ο Abouhamed Ahmed δεν μπόρεσε να δώσει καμμία πειστική εξήγηση πώς, ενώ δεν έβγαλε καν το κεφάλι του από το παράθυρο, μπόρεσε («μαγικά») να δει τα πρόσωπα των ατόμων, την στιγμή που από φωτογραφίες οι οποίες του επιδείχθηκαν προκύπτει πέραν πάσης αμφιβολίας ότι, από τον εσωτερικό χώρο του δωματίου του δεν υπάρχει ορατότητα στο δρόμο και το χώρο της αυλής που ισχυρίζεται ότι είδε τα άτομα !.
Τέλος πρέπει να σημειωθεί ότι : Ο μάρτυρας επανέλαβε πως τόσο πριν όσο και μετά το περιστατικό κανένα μέλος, στέλεχος, ψηφοφόρος ή έστω οπαδός της Χρυσής Αυγής δεν τον είχε ενοχλήσει ή παρακωλύσει, τόσο στην επαγγελματική του δραστηριότητα όσο και στην άσκηση των θρησκευτικών του καθηκόντων !
Την ερχόμενη Πέμπτη, 20 Οκτωβρίου, η δίκη διεξάγεται στο Εφετείο Αθηνών με αγόρευση των συνηγόρων επί της αξιολόγησης των τελευταίων πέντε μαρτυρικών καταθέσεων.
Δευτέρα, 24 Οκτωβρίου 2016
«Κονιορτοποιήθηκαν»
κυριολεκτικά τα εντελώς αστήρικτα επιχειρήματα
της πολιτικής αγωγής - Αναδείχθηκαν ολοφάνερα οι απαράδεκτες αυθαιρεσίες της ανακρίτριας
Κλάπα
Με την αξιολόγηση των μαρτύρων που κατέθεσαν σχετικά με για την «υπόθεση των Αιγυπτίων αλιεργατών», συνεχίστηκε σήμερα η δίκη της Χρυσής Αυγής.
Οι συνήγοροι της υπεράσπισης είχαν την ευκαιρία να αντικρούσουν λεπτομερώς τα ποικίλα επιχειρήματα που προβλήθηκαν στην προηγούμενη συνεδρίαση από τους συνηγόρους της πολιτικής αγωγής, αλλά και να αναδείξουν σαφώς τις αυθαιρεσίες που εμφιλοχώρησαν κατά την διάρκεια της ανάκρισης από την Ειδική Εφέτη Ανακρίτρια Ιωάννα Κλάπα.
Οι συνήγοροι των κατηγορουμένων, με εμπεριστατωμένα επιχειρήματα απέδειξαν ότι : Δεν στοιχειοθετείται απόπειρα ανθρωποκτονίας - Δεν συγκροτούνται τα στοιχεία του άρθρου 187 περί εγκληματικής οργάνωσης - Υπό τις συνθήκες που έλαβε χώρα το επεισόδιο οι μάρτυρες δεν ήταν σε θέση να αναγνωρίσουν πρόσωπα – Αλλά και ότι οι καταθέσεις που δόθηκαν ενώπιον της Κλάπα αποδεικνύονται αλλοιωμένες και «διογκωμένες» κατά το περιεχόμενό τους !
Ακολουθούν επιλεγμένα αποσπάσματα, τα οποία αποτελούν ένα ελάχιστο μέρος από τις αγορεύσεις των συνηγόρων:
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΜΙΧΑΛΟΛΙΑΣ: «Θεωρώ κυρία Πρόεδρε ότι ευτυχώς που υπάρχει η ακροαματική διαδικασία και θα το πω κομψά, διαλύονται τα νεφελώματα ή η ηθελημένη συσκότιση της προδικασίας σχετικά με την υπόθεση αυτή.»
«Ο Τατσιόπουλος δεν αναφέρει τίποτα για
Χρυσή Αυγή στην προανακριτική του κατάθεση»
«Και εξηγούμαι. Έγινε πολύ μεγάλο θέμα με
την κατάθεση του Τατσιόπουλου ενώπιον σας. Για να δούμε όμως τι πραγματικά
έγινε, διότι ενώπιον σας δεν έχει πει τίποτε από τα όσα φέρεται να έχει πει
στην ανάκριση ! Βλέπετε ότι την ίδια μέρα που γίνονται τα γεγονότα, ο
Τατσιόπουλος δεν λέει τίποτα για Χρυσή Αυγή. Και αίφνης, στις 27-11-2013
ενάμιση χρόνο περίπου μετά, στην Κλάπα φέρεται να λέει: «από την εικόνα που
παρουσίαζαν οι υποτιθέμενοι δράστες και από τα όσα μας είπε ο Μοχάμεντ, μας
δημιούργησε την πεποίθηση ότι είναι
Χρυσαυγίτες. Όταν ρωτήσαμε τον Μοχάμεντ μας είπε ότι ήταν από τη Χρυσή
Αυγή». Ενώ άλλα έχει καταθέσει όπως προανέφερα την ημέρα του συμβάντος.
Και ξαφνικά, στις 27-11-2013, 1,5 περίπου χρόνο μετά ενώπιον της Κλάπα φέρεται να θυμάται ότι η εικόνα που δίνανε ήταν η εικόνα των Χρυσαυγιτών. Το σημαντικό είναι ότι όταν εξετάστηκε ενώπιον σας στο ακροατήριο, έθεσε βεβαίως τα πράγματα στην αληθινή τους διάσταση, λέγοντας ότι δεν υπήρχε κάποιο ιδιαίτερο εξωτερικό χαρακτηριστικό ή κάποια ιδιαίτερη δράση ούτως ώστε εγώ να μπορώ να προσδιορίσω ότι τα άτομα αυτά προήρχοντο από τη Χρυσή Αυγή…
Και ξαφνικά, στις 27-11-2013, 1,5 περίπου χρόνο μετά ενώπιον της Κλάπα φέρεται να θυμάται ότι η εικόνα που δίνανε ήταν η εικόνα των Χρυσαυγιτών. Το σημαντικό είναι ότι όταν εξετάστηκε ενώπιον σας στο ακροατήριο, έθεσε βεβαίως τα πράγματα στην αληθινή τους διάσταση, λέγοντας ότι δεν υπήρχε κάποιο ιδιαίτερο εξωτερικό χαρακτηριστικό ή κάποια ιδιαίτερη δράση ούτως ώστε εγώ να μπορώ να προσδιορίσω ότι τα άτομα αυτά προήρχοντο από τη Χρυσή Αυγή…
Είναι όμως η πρώτη φορά που το διαπιστώνουμε
αυτό στη συγκεκριμένη δικογραφία; Είναι η πρώτη φορά που βλέπουμε να έχουν
γραφθεί κατά την προδικασία και μάλιστα ενώπιον των Ανακριτριών πράγματα
τα οποία ποτέ δεν έχουν ειπωθεί;»
«Στην κατάθεση του Άχμεντ έχουν γραφτεί
λέξεις που παραδέχτηκε ότι δεν γνώριζε»
«Κυρία Πρόεδρε, εγώ θα αναφωνήσω, θα μου
επιτρέψετε, ζήτω η ακροαματική διαδικασία. Γιατί, διαβάζει κάποιος την κατάθεση
του Άχμεντ ενώπιον της Ειδικής Εφέτου Ανακρίτριας Αθηνών όπου λέει: «Ο
κατηγορούμενος τους εμψύχωνε. Φαινότανε σαν Αρχηγός.
Τον ρώτησα κυρία Πρόεδρε. Γνωρίζετε τι σημαίνει η λέξη εμψύχωνε; Και είπε όχι δεν γνωρίζω τι σημαίνει η λέξη εμψύχωνε.
Τον ρώτησα κυρία Πρόεδρε. Γνωρίζετε τι σημαίνει η λέξη εμψύχωνε; Και είπε όχι δεν γνωρίζω τι σημαίνει η λέξη εμψύχωνε.
Αυτό όμως δυστυχώς, μας οδηγεί στο να μπορούμε να εξάγουμε ένα ασφαλές
συμπέρασμα ότι στην κατάθεσή του έχουνε γραφτεί και πράγματα τα οποία ο
ίδιος ή δεν έχει πει ή, αν θέλετε, αν έχει απαντήσει καταφατικώς σε ερώτηση αν
όντως έγιναν έτσι, τότε δεν γνώριζε τη σημασία της λέξεως για την οποία
απαντούσε καταφατικώς.
Και σε αυτή τη διαδικασία παρουσιάζονται οι
Άχμεντ και ο Μοχάμεντ να δίνουν δύο πανομοιότυπες καταθέσεις λες και είναι copy
paste, απουσία διερμηνέως, ενώ φαίνεται ότι δεν μπορούν να επικοινωνήσουν στα
ελληνικά σε τέτοιο επίπεδο που χρειάζεται για μία τέτοια υπόθεση. Και λένε:
«αναγνωρίζω ανεπιφύλακτα». Κυρία Πρόεδρε έχει γίνει πολύ κουβέντα για το
ανεπιφύλακτα και για το πόσο οι συγκεκριμένοι μάρτυρες μπορούνε να κατανοήσουν
την έννοια ανεπιφύλακτα. Και η κουβέντα αυτή γίνεται γιατί; Γιατί έρχεται
ενώπιον σας ο Άχμεντ και σας λέει ότι όχι, δεν τους αναγνώρισα όλους 100%. Και
μάλιστα προσθέτει ότι δεν γνωρίζω τι σημαίνει η λέξη ανεπιφύλακτα, η οποία όμως έχει καταχωρηθεί στην
κατάθεσή του στην Κλάπα!»
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΠΑΠΑΔΕΛΛΗΣ: «Δεν μπορεί να εμπλέκουμε μία νόμιμη κοινοβουλευτική ομάδα»
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΠΑΠΑΔΕΛΛΗΣ: «Δεν μπορεί να εμπλέκουμε μία νόμιμη κοινοβουλευτική ομάδα»
«Κυρία Πρόεδρε, και σε αυτό το κομμάτι της
υπόθεσης αποδείχθηκε ότι, το να εμπλέξουμε μία νόμιμη κοινοβουλευτική ομάδα, ένα νόμιμο πολιτικό κόμμα με δραστηριότητα
νόμιμη, με εγκεκριμένο καταστατικό, με πολυπρόσωπο κοινοβουλευτικό και
κοινωνικό μηχανισμό, η στόχευση δεν είναι να καταδείξουμε αν πράγματι
ενεπλάκη στο συγκεκριμένο θέμα. Είναι αλλού η στόχευση.
Είναι ένα γεγονός το οποίο θεωρώ ότι
καθημερινά μέσα από την ακροαματική διαδικασία αναβαθμίζεται, γίνεται
διακριτότερο και γίνεται ακόμα πιο αντιληπτό για το πώς μετά από ένα χρόνο και
πλέον αυτή η υπόθεση απεψύχθη. Όταν έγινε αρχικά στον Πειραιά το 2012 η
ανάκριση για την υπόθεση αυτή, δεν υπήρχε πουθενά Χρυσή Αυγή ούτε στις
καταθέσεις των μαρτύρων ούτε στα δικόγραφα της πολιτικής αγωγής.»
«Υπήρξε αλλοίωση των καταθέσεων»
«Για να καταλάβετε τη δρομολόγηση, την εκτόξευση και την αλλοίωση της πραγματικότητος. Ο
μάρτυρας παραδέχεται ότι δεν καταλαβαίνει τι λέει, περί ανεπιφυλάκτων
αναγνωρίσεων και περί εμψυχωτών που είπε ότι δεν γνωρίζει τι σημαίνουν αυτές οι
λέξεις.
Αυτά κυρία Πρόεδρε για να δούμε πώς η
υπόθεση αυτή αλλοιώθηκε και έφτασε σε ένα σημείο όπου, για να χρησιμοποιήσω
και εγώ λυρισμούς όπως η άλλη πλευρά, λυσσαλέα προσπαθούμε να βρούμε
εγκληματική οργάνωση. Οι οβιδιακές μεταμορφώσεις αυτής της δικογραφίας, είναι
τρομακτικές…
Απεδείχθη στη διαδικασία ενώπιον σας ότι οι κατηγορούμενοι οι οποίοι υπήρξαν εδώ ως υποτιθέμενοι φυσικοί αυτουργοί, ενεπλάκησαν σε μία συγκυριακή και τυχαία υπόθεση.
Απεδείχθη στη διαδικασία ενώπιον σας ότι οι κατηγορούμενοι οι οποίοι υπήρξαν εδώ ως υποτιθέμενοι φυσικοί αυτουργοί, ενεπλάκησαν σε μία συγκυριακή και τυχαία υπόθεση.
Και ενώ μέχρι τότε στις καταθέσεις των
παθόντων δεν αναγράφεται πουθενά η λέξη Χρυσή Αυγή, επιλαμβάνεται κατά
τρόπο άκομψο η κρατική ασφάλεια. Με την έννοια ότι παίρνει, τσουβαλιάζει πέντε
ανθρώπους και δεν κάνει το στοιχειώδες, να τους πάρει με ένα περιπολικό,
να τους πάει στους χώρους της ΓΑΔΑ όπου έχουν τη δυνατότητα να γίνονται
αναγνωρίσεις. Και τα «τσουβαλιάσαν» όλα αυτά και κάναν μία δικογραφία και την
πήγαν στον ανακριτή του Πειραιά. Και εκεί σταμάτησε αυτή η ιστορία. Πάγωσε.
Και έρχομαι να σας ρωτήσω. Πώς απεψύχθη αυτή η υπόθεση κυρία Πρόεδρε; Και για
ποιο λόγο απεψύχθη;…
Αφήνω τον Αμπουζίντ, τον Αχμέντ, όλους.
Πάρτε την κατάθεση του μόνου ανθρώπου ο οποίος είναι ξένος με αυτό το πράγμα,
του Τατσιόπουλου. Ο οποίος αναγκάστηκε παρουσία σας να πει «τα παραείπα».
Η αλήθεια δεν είναι έτσι κυρία Πρόεδρε. Δεν τα παραείπε. Του τα παραείπαν.
Αν δείτε τη συλλογιστική, το συντακτικό, τη φόρμα της κατάθεσης, είναι δεδομένο
ότι αυτό δεν είναι Τατσιόπουλος.
Γιατί προσπαθούν να σας πουν ότι από πίσω
υπήρχε ένα σχέδιο, ότι υπήρχε μία οργάνωση που χτυπάει. Και ερωτώ.
Το στοιχειώδες, ο στοιχειώδης αμυντικός
μηχανισμός είναι: χτυπάω, δεν με αναγνωρίζουν, και πάω και κρύβομαι.
Και ρωτώ. Θα πήγαινε ο οποιοσδήποτε δράστης ο οποίος φοράει και μπλούζες να
πάει να καθίσει στα 5 λεπτά επάνω σε ένα κεντρικό δρόμο που εκεί θα πήγαινες να
ψάξεις και να πάει να κάνει τι; Αντί να πάει να πετάξει την μπλούζα
τουλάχιστον;
Και σας λέει η κοπέλα η αστυνομικός, που θα
ήταν ενδιαφέρον να την εξετάζαμε και εμείς. Λέει λοιπόν: «πάμε, τους
προσαγάγουμε και μας τους παίρνουνε. Δηλαδή ταυτότητες φυσιολογικές. χτυπήματα
δεν έχουν, είναι συνεργάσιμοι, δεν είχαν ιδρώσει, δεν είχαν κοκκινίσει, είναι
ατσαλάκωτοι, δεν είχαν καμία ένδειξη δράσεως σε κοντινό χρόνο, ώστε να μπορεί
να πει κάποιος ότι συμμετείχε σε μια εγκληματική πράξη»...
Πριν και μετά τις 12-06-2012 οι Αιγύπτιοι
δεν έχουν καμία ενόχληση, κοινωνικά, επαγγελματικά σε τίποτε.
Και λένε έχω φίλους, έχω καλημέρα με άτομα
που είναι υποστηρικτές, οπαδοί ή ό, τι άλλο της Χρυσής Αυγής. Αυτό λοιπόν σας
λέει ότι μια εγκληματική οργάνωση αποφάσισε, μία μέρα για μία φορά να χτυπήσει; Αυτό είναι μόνον
αστείο να λέγεται σε τέτοιου είδους περίπτωση με τέτοιου είδους συνέπειες.
Αστειότητα είναι επίσης να πεις ότι εγώ θα
οργανώσω ένα χτύπημα σε ένα συγκεκριμένο δρόμο και δεν θα πάρω τα μέτρα
προφύλαξης, αλλά θα είμαι εκτεθειμένος παντού.
Και δείτε παρακαλώ πώς εισφέρθηκε αυτό το
βίντεο για τον Βουλευτή Ιωάννη Λαγό. Κανένας μάρτυρας δεν αναφέρεται σε αυτό.
Και πήγε αστυνομικός της Κρατικής Ασφάλειας ο οποίος περιγράφεται ότι το είδε
στο youtube και ο οποίος το συσχέτισε και το κατέθεσε για να το πάει στη
δικογραφία. Νομίζω ότι όχι απλώς είναι
οφθαλμοφανή, αλλά είναι αστειότητες αυτά με το βίντεο.
Και να πω και κάτι άλλο κυρία Πρόεδρε. Ότι αυτά που μπορεί να υφίσταται σήμερα αυτός ο χώρος, είναι γεγονότα τα οποία απλώς δείχνουν ότι υπάρχει ένας κίνδυνος, να αναγκαζόμαστε πάντα να απευθυνόμαστε σε εσάς για να βρούμε το δίκιο μας. Δηλαδή κοινωνική στρωματοποίηση δικαίου δεν θα υπάρχει με τέτοιου είδους αστυνομικές προδικασίες και ανακριτικές διαδικασίες. Ευχαριστώ.»
Και να πω και κάτι άλλο κυρία Πρόεδρε. Ότι αυτά που μπορεί να υφίσταται σήμερα αυτός ο χώρος, είναι γεγονότα τα οποία απλώς δείχνουν ότι υπάρχει ένας κίνδυνος, να αναγκαζόμαστε πάντα να απευθυνόμαστε σε εσάς για να βρούμε το δίκιο μας. Δηλαδή κοινωνική στρωματοποίηση δικαίου δεν θα υπάρχει με τέτοιου είδους αστυνομικές προδικασίες και ανακριτικές διαδικασίες. Ευχαριστώ.»
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΡΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ: Το βίντεο με τον Ιωάννη Λαγό είναι προϊόν συρραφής και έχει αποκοπεί ένα πολύ συγκεκριμένο κομμάτι. Από μία πολιτική ομιλία 45 λεπτών έχει αποκοπεί μία συγκεκριμένη φράση.
Επόμενη συνεδρίαση στις 31 Οκτωβρίου στο Εφετείο Αθηνών, οπότε ξεκινάει η υπόθεση του ΠΑΜΕ.
